Решение по делу № 2-402/2023 от 23.10.2023

копия Дело №

УИД: 24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Денежный кредит» - Суперплюс», сумма кредита 200 000 руб., срок кредита 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 вынесено решение о частичном удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания отказано. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 5 774,45 руб. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066,17 руб., начисленные на сумму удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 19 274,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платежа, оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако клиентом пропущен срок исковой давности, так как в соответствии с положениями ч.1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, в связи с чем, основания для принятия финансовым уполномоченным обращения ФИО1 к рассмотрению отсутствуют. Течение срока исковой давности начинается с момента уплаты данного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была в полной мере доведена информация в рублях о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков – 32 400 руб., так как заявитель осознавал и просчитывал сумму, полученную им в тот же день на руки. Заемщик был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг, перечисленных в заявлении о включении в Программу при предоставлении потребительского кредита, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах 29,67% до 30,91% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договор страхования не прекращает своё действие. При этом, в связи с полном исполнением обязательств по кредитному договору, заемщик остаётся застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования с даты погашения кредитного договора и до окончания договора страхования по первоначальному сроку и при наступлении страхового случая имеет право на страховое возмещение в размере по первоначальному графику платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата производится исходя из первоначального графика платежей, размере страхового возмещения зависит от фактической задолженности по кредиту, страховая сумма в течении всего срока действия договора страхования в отношении застрахованного лица никогда не будет равна 0. В данном случае, договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора, то есть 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного договора. В соответствии с обращением ФИО1 к финансовому уполномоченному она просит исключить её из Программы добровольного страхования, то есть расторгнуть договор страхования с возвратом платы, ей известно, что договор продолжает действовать. Возврат платы за отказ от программы осуществляется только при условии обращения заемщика в банк в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу, либо при полном досрочном погашении кредита, при условии, что кредит выдан после ДД.ММ.ГГГГ, и не прошёл срок исковой давности, а также не прошёл разумный срок для требования возврата такой платы, пропорционально дням пользования кредитом. В установленный тридцатидневный срок ФИО1 не обращалась в банк с заявлением об исключении её из Программы добровольного страхования и возврате уплаченной платы за Программу. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес банка от представителя ФИО1 поступили заявления с требованием о возврате части платы уплаченной за подключение к Программе. В связи с тем, чо в почтовых отправлениях отсутствовал документ, удостоверяющий личность представителя (копия паспорта), а доверенность не содержала полномочий представителя по вопросам, изложенным в заявлениях, банк направил клиенту, письменные ответы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в целях соблюдения ст. 857 ГК РФ клиенту лично, либо его представителю по доверенности необходимо обратиться в офис банка с документами, удостоверяющими личность, доверенностью, оформленной надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка Почтой России также поступило заявление от представителя ФИО1 с требованием возврата части платы за Программу добровольного страхования. Несмотря на тот, факт, что обращение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока, а также то, что договор потребительского кредита заключён и погашен до вступления в законную силу ФЗ от 27.12.2019г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ДД.ММ.ГГГГ банком принято частное решение и осуществлен частичный возврат платы за Программу, денежные средства в сумме 13 500 руб. зачислены на счет клиента 40817810*****8264. Страховая премия возвращена за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Расчет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за неиспользованный период следующий: сумма платы за Программу страхования – 32 400 руб., срок договора-36 месяцев, дата оформления договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев пользования страхованием – 15, количество оставшихся месяцев страхования – 21, количество месяцев возмещения платы за Программу, согласно Приказу № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. 15, 32 400,00/36*15=13 500,00 руб. Такими образом, основания для удовлетворения требования о выплате каких-либо дополнительных денежных средств потребителю ФИО1 у банка отсутствуют. На основании вышеизложенного просит признать незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-39129/5010-003 и полностью его отменить, распределить судебные расходы заявителя в размере суммы госпошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, уточнила заявленные требования просила признать незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-39129/2010-003 и полностью отменить его, применить срок исковой давности к заявленным требованиям ФИО1, распределить судебные расходы заявителя в размере суммы госпошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 6 000 руб.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-39129/5010-003 частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания отказано. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 5 774,45 руб. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066,17 руб., начисленные на сумму удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в размере 19 274,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Из заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платежа, оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для принятия финансовым уполномоченным обращения к рассмотрению отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых, согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. В случае использования ФИО1 потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти дней с даты заключения кредитного договора), в размере превышающем двадцать пять процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учёта платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредитного договора с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или безналичной форме (в течении 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения кредитного договора) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по кредитному договору с даты его предоставления заемщику устанавливается 22,90 процентов годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой, ФИО1 стала застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № L0302/232/000006/4, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Размер платы за подключение к программе страхования составляет 0,45 процентов от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 32 400 руб. в счёт платы за услугу по включению в программу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме досрочно. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО7 направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требования о возврате части платы за услугу по включению в программу страхования в размере 42 478,50 руб. за неиспользованный период в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме и отказом от данной услуги, о возврате части платы за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 1 192 руб. Указанная претензия получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответ на претензию, в котором сообщила, что не может однозначно идентифицировать заявителя, в связи с чем, претензия не может быть рассмотрена по существу и рекомендовало обратиться в офис ПАО «Совкомбанк».

После чего, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании денежных средств, составляющих страховую премию за неиспользованный период в размере 9 439,68 руб., части платы за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 1 192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО7 направила в ПАО «Совкомбанк» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требования о возврате части страховой премии в размере 9 439,68 руб., а также о возврате части платы за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» в размере 1 192 руб., претензия получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №. Ответ на данную претензию отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» осуществлен частичный возврат платы за услугу по включению в программу страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №*********8264.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому управляющему в отношении ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании денежных средств в размере 9 439,68 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу по предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежных средств в размере 1 192 руб., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплата комиссии за оформление комплекса дистанционного банковского обслуживания, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,80 руб. Общий размер требований составил 10 847,55 руб.

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что досрочное погашение кредита является обстоятельством, которое в силу пунктов 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку отпала возможность наступления страхового случая. Также отпала необходимость в пользовании услугами банка по организации страхования.

Выводы финансового уполномоченного сводятся к тому, что при досрочном возврате кредита ФИО1 вправе просить возврат платы за включение в программу страхования, состоящей из платы за услуги банка и страховой премии, пропорционально периоду пользования услугами страхования и услугами банка по организации страхования.

При этом требование о возврате части страховой премии обусловлено досрочным возвратом кредита и отпадением возможности наступления страхового случая, а требование о возврате части платы за услуги банка обусловлено также отказом от услуг, что предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного о возврате страховой премии пропорционально времени до досрочного прекращения действия договора принято обоснованно и отмене не подлежит. Страховая премия составила за весь срок страхования (1096 дней) составила 32 400 рублей. Услугой ФИО1 пользовалась 444 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неиспользованный период составляет 652 дня. Размер платы за подключение к услуге по включению в программу страхования составляет 22 786,92 руб., неиспользованный период составляет 652 дня, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата за подключение в Программе страхования за неиспользованный период в размере 13 555,72 руб. Общий размере части платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 19 272,45 руб. В связи с выплатой ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 13 500 руб., требование о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате которой, ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, подлежит удовлетворению в размере 5 774,45 руб. Расчет приведен в решении финансового уполномоченного правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредитной задолженности).

Срок обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, срок обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для и, следовательно, не находит оснований для изменения или отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-39129/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий: А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова