Судья Рябухина С.Н. дело № 2-142/2023

дело № 33-3-6791/2023

26RS0032-01-2023-000178-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КФХ «ФИО1.» по доверенности ФИО2

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению КФХ «ФИО1» в лице главы ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав арендатора по договорам аренды земельных участком сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

КФХ «ФИО1.» в лице главы ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23 мая 2007 года между КФХ «ФИО1.» и ФИО5 заключены договоры аренды земельных участков земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, № сроком на 15 лет. Срок окончания договоров истек 19.06.2022. Земельные участки першли в собственность по договору купли-продажи ФИО3

От главы КФХ «ФИО1» до окончания срока действия договора аренды, арендодателям в том числе и ответчику ФИО3 было предложено продлить договор аренды земельных участков или заключить новый договор аренды на более выгодных условиях со стороны арендодателя.

ФИО3 в 2020-2021 получил арендную плату; в 2022 уклонился от получения арендной платы по вышеуказанным договорам аренды.

Считает, что он как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Просит суд перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22.09.2022, заключенному между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированным 27.09.2022 года в едином государственном реестре недвижимости за №, на Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1» в лице главы ФИО1.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 22.09.2022 заключенному между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированным года в едином государственном реестре недвижимости за № на Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1.» в лице главы ФИО1.

Обжалуемым решением Степновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца КФХ «ФИО1.» по доверенности ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о намерении продления договора аренды; истец продолжал пользоваться спорным земельным участком после окончания срока договора аренды; со стороны ответчиков возражений не поступало, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2007 года между КФХ «ФИО1.» в лице ФИО1 и собственником земельного участка ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью сельскохозяйственных угодий - 13,66 га, из них пашни- 13,66 га.

23 мая 2007 года между КФХ «ФИО1.» в лице ФИО1 и собственником земельного участка ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью сельскохозяйственных угодий - 13,66 га, из них пашни- 13,66 га.

Указанные договора аренды были заключены сроком на 15 лет и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров аренды, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Согласно п. 3 п.п. 2 вышеуказанных договоров, арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно п. 6 п.п. 4 вышеуказанных договоров, арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами.

С 10.03.2020 правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, с 22.01.2020 правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номерам №, с 21.07.2020 правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, с 11.06.2020 правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

22.09.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключены договоры аренды спорных земельных участков, сроком на 7 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено надлежащего исполнения со стороны арендатора условий предыдущего договора аренды, а именно, отсутствие надлежащего извещения арендодателя ФИО3 о намерении заключить новый договор аренды, который истекал 18.06.2022; договоры аренды земельных участков между ФИО3 и ФИО4 заключены 22.09.2022, то есть по истечении более 3-х месяцев со дня окончания сроков действия предыдущих договоров аренды; никаких письменных предложений со стороны главы КФХ «ФИО1.» относительно нового договора аренды арендодателю в срок до 18.06.2022 и по настоящее время не поступало.

Кроме того, суд принял во внимание факт, того что арендатором было нарушено условие надлежащего исполнение своих обязательств по договору, а именно арендатором не исполнена обязанность по оплате арендной платы за пользование земельными участками за 2022 год и оплате налоговых платежей за землю, в связи с чем ФИО3 обращался 17.03.2023 с досудебной претензией, которая до настоящего времени не исполнена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий

Судьи