Постановление по делу № 5-252/2023 от 11.05.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-252/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 11 мая 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. 1, кВ. 1,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем Джип Г.Ч., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которое от удара отбросило вперед, после чего допустил столкновение с автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному с его слов в постановлении на л.д. 27, с которым он был ознакомлен и копию которого получил, о чем свидетельствуют его личные подписи, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступило, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Вина ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе административного расследования и оглашенными в заседании, из которых следует, что он, на автомобиле Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, двигался по автодороге М7 Волга в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью около 70 км/ч, погода пасмурная, без осадков, освещение дневное, асфальт сухой. <данные изъяты> данной автодороги, он увидел, как с нему сзади на большой скорости приближается черный Джип, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не тормозя совершил с его автомашиной столкновение, от удара он потерял управление, его машину стало крутить и он совершил столкновение с грузовой автомашиной Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая двигалась в правой полосе (л.д. 39);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе проведения административного расследования и оглашенными в заседании, из которых следует, что он, на автомобиле Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут двигался по <адрес> в правом ряду в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Погода пасмурная, без осадков, освещение дневное, асфальт сухой. Проезжая 51 км ощутил удар по машине, успел удержать в полосе, затем последовали еще несколько ударов, после чего он остановился у правого края проезжей части, и дожидался приезда сотрудников ДПС на месте ДТП, в машине ехал один (л.д. 37);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 50 км +500 м автодороги М7 Волга в Богородском городском округе <адрес>, управляя автомобилем Джип Г.Ч., государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 3.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, которое от удара отбросило вперед и совершило столкновение со стоявшим автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: закрытый внутрисуставной перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением, травматический вывих ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, планом места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сторону <адрес>, в Богородском городском округе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Джип Г.Ч., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на впереди движущийся автомобиль Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара отбросило вперед и он совершил столкновение с автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в Электростальскую городскую больницу (л.д. 31-36).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он, 11.06.2022г. около 17 часов 50 минут, двигался на автомобиле Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге М7 Волга в сторону <адрес> в левом ряду. Проезжая 50 км + 500 м он увидел, как с нему сзади на большой скорости приближается черный Джип, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не тормозя совершил с его автомашиной столкновение, от удара он потерял управление, его машину стало крутить и он совершил столкновение с грузовой автомашиной Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась в правой полосе.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места ДТП и планом, фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: закрытый внутрисуставной перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением, травматический вывих ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, как вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло совершение им ДТП, в результате которого водитель автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку по мнению суда данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей (20 000 рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 770245001

Р/С 03№ в ГУ банка России по ЦФО

КБК 18№

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова