УИД: 16RS0№-09
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются договором займа, подписанным ответчиком.
В обеспечение своих обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое транспортное средство – автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, серебристого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №.
Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, выплатил истцу за три месяца лишь проценты в общем размере 80 000 рублей, и до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 500 000 рублей не возвратил.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также сумму в возврат уплаченной им государственной пошлины.
Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.
На судебное заседание истец не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик на судебном заседании фактически иск признал, не оспаривая договорных отношений с истцом, и не отрицая наличия долга.
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании доводы ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, а также его условий, между сторонами составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе ответчиком.
Согласно договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей (п. 1.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц (п. 3.1).
Обязательство обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, серебристого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) № (имеется отдельный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).
Срок, обозначенный в договоре займа истек, однако, ответчиком сумма займа не возвращена, задолженность по договору займа перед истцом не погашена.
Исходя из доводов истца, ответчиком ему в уплату договорных процентов передана лишь сумма в общем размере 80 000 рублей – по 30 000 рублей 18 сентября и ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается рукописными записями на обороте акта приема-передачи денежных средств за подписями обеих сторон договора.
Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, от ответчика не поступило.
Доказательств погашения перед истцом долга по договору займа, в том числе по договорным процентам, полностью либо в большей части ответчиком суду не представлено.
Напротив, ответчик в судебном заседании не оспаривал доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.
В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора займа, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа и выплате причитающихся процентов, не выполнены.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей с процентами за пользование сумой займа в размере 130 000 рублей (расчеты процентов прилагаются) обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.
При этом, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, имущественное требование займодавца подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 600 рублей.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 10 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 04 №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.
В счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт серии 92 10 №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Opel Astra, 2012 года выпуска, серебристого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов