Решение по делу № 02-4148/2025 от 10.06.2025

Дело № 2-4148/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 01 ноября 2021 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. В период аренды автомобиль был поврежден, о факте ДТП и повреждениях автомобиля ответчик арендодателю не сообщил. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Кроме того, между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 02 ноября 2021 г. Ответчик имеет задолженность по арендной плате по данному договору в размере сумма ООО “Яндекс.Драйв” понесло убытки в связи с возмещением сумм административных штрафов за нарушение ответчиком ПДД РФ при использовании арендованного транспортного средства. Сумма штрафа составила сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф в связи с причинением ущерба арендованному транспортному средству на сумму свыше сумма (п. 7.5 договора) в размере сумма, штраф за несообщение арендодателю о ДТП и повреждении автомобиля (п. 7.6 договора) в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 01 ноября 2021 г. в отношении автомобиля фио Рапид, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 12:45 01 ноября 2021 г. по 22:50 01 ноября 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

В период аренды автомобиль фио Рапид, регистрационный знак ТС, был поврежден.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2021 г., фио, управляя автомобилем фио Рапид, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

О факте ДТП и повреждения автомобиля ответчик истцу не сообщил.

Пунктом 7.6 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за несообщение арендодателю о ДТП, о повреждении транспортного средства.

Согласно заказ-наряду от 05 декабря 2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Пунктом 7.5 договора аренды предусмотрен штраф в связи с причинением ущерба арендованному транспортному средству на сумму свыше сумма в размере сумма

Кроме того, между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 02 ноября 2021 г. в отношении автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 01:50 02 ноября 2021 г. по 05:43 02 ноября 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Согласно расчету истца, стоимость аренды составила сумма За вычетом оплаченных денежных средств задолженность ответчика по арендной плате составила сумма

В период аренды автомобиля фио, регистрационный знак ТС были совершены административные правонарушения, в результате чего собственник транспортных средств ООО «Мэйджор Профи» было привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов.

С учетом скидки оплата штрафов произведена ООО «Мэйджор Профи» в общем размере сумма

В соответствии с условиями рамочного договора аренды, ООО “Яндекс.Драйв” возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы по оплате административных штрафов.

Указанные расходы ООО “Яндекс.Драйв” являются убытками истца, понесенными им в связи с действиями ответчика.

В силу п. 8.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства.

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, убытки не возместил, штрафы не оплатил.

Доводы ответчика о том, что 27 октября 2021 г. он потерял паспорт, сам по себе не свидетельствует о том, что договоры аренды транспортных средств 01 и 02 ноября 2021 г. были заключены не ответчиком, а иным лицом. Также на основании материалов дела суд не может прийти к выводу о том, что фото в паспорте и фото лица, заключившего договор, заметно отличаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в связи с причинением ущерба арендованному транспортному средству на сумму свыше сумма (п. 7.5 договора) в размере сумма, штраф за несообщение арендодателю о ДТП и повреждении автомобиля (п. 7.6 договора) в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года