УДИ: 77RS0021-02-2024-013885-07
Дело № 2-1539/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 февраля 2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2025 по иску фио к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио первоначально обратился в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, г.р.з. Н902СМ46, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. На момент ДТП фио являлся военнослужащим. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, размер ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
Определением суда от 21 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «ОСК адрес».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика ФКУ «ОСК адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02 мая 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н902СМ46, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, под управлением фио, в результате которого указанные транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н902СМ46, было повреждено.
Согласно приговору Курского гарнизонного военного суда от 10 января 2023 г., в 23-м часу 02 мая 2022 г. фио на 12-м километре адрес управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия в виде ограниченной видимости в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении возникшей опасности для движения в виде находящегося на проезжей части автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н902 СМ46, не предпринял должных мер для снижения скорости движения и остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия фио, осознавая, что является его участником, вопреки требованиям п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставил место его совершения, и признан приговором Курского гарнизонного военного суда от 10 января 2023 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.
На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н902СМ46, являлся фио
Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба фио, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, была застрахована, суду не представлено.
Согласно заключению ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение адрес и адрес» №2 а/т-23 от 13 февраля 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.
Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 0305АК76, на момент ДТП находился в оперативном управлении ФКУ «ОСК адрес», в пользовании войсковой части 45863.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
фио на момент ДТП являлся военнослужащим.
Надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ФКУ «ОСК адрес» как распорядитель бюджетных средств войсковой части 45863.
При таких обстоятельствах денежные средства в возмещение ущерба в пользу фио подлежат взысканию с ФКУ «ОСК адрес».
Оснований для взыскания денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С ответчика ФКУ «ОСК адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФКУ «ОСК адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФКУ «ОСК адрес» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, а всего в сумме сумма
В удовлетворении иска фио к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года