Дело №
Судья Павлючик И.В.
(дело №;
54RS0№-15)
Докладчик Черных С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по иску ФИО3 к ФИО1, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «АПЖХ», ФИО1 о возмещении ущерба от затопления.
Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № по искам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по иску ФИО3 к ФИО1, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры объединены в одно производство, присвоен ему №.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия.
В суд от истца ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы для целей установления механизма образования и причин повреждений имущества истца, установления стоимости причиненного ущерба. Просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы, изложенные в письменном ходатайстве. Оплату по проведению экспертизы просил возложить на ответчика. Просил поручить проведение экспертизы экспертному учреждению ООО «НОВАЯ ЗАРЯ», расположенному по адресу: <адрес> офис 414.
Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопросы:
1. Что является причиной затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 1А?
2. Что является причиной затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 4А?
3. Что является причиной разрыва и протечки установленного спускного крана на приборе отопления (батарея) в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 4А?
4. Какие повреждения в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены помещению, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 1А (перечислить конкретно).
5. Какие повреждения в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены помещению, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 4А(перечислить конкретно).
6. Определить зоны разграничения эксплуатационной ответственности сбросного крана, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 4А в соответствии с договором № жк оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
7. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления и ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1, в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 4А, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? Какие конкретно работы необходимо провести с целью восстановительного ремонта помещения?
8. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления и ущерба, причиненного имуществу истца ФИО3 в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Мирнинский улус, пгт. Айхал, <адрес>, комната 1А, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? Какие конкретно работы необходимо провести с целью восстановительного ремонта помещения?
Производство которой поручено экспертам ООО «НОВАЯ ЗАРЯ», расположенному по адресу: <адрес>, офис 414. (телефон <***>).
Производство по делу приостановлено.
Обязанность по предварительной оплате за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика МУП «АПЖХ».
С указанным определением не согласился ответчик МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» (МУП «АПЖХ»), в частной жалобе изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, оплату производства судебной экспертизы возложить на истца ФИО3, истца ФИО1 в равных долях.
Заявитель указывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу было заявлено ФИО3, в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 ходатайство истца ФИО3 поддержали, ввиду чего оснований для возложения расходов по ее проведению на сторону ответчика у суда не имелось.
До разрешения по существу частной жалобы МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя подателя жалобы - ФИО5 об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое приобщено к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» об отказе от частной жалобы, исходит из следующего.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу и рассмотрение частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.
Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, заявление об отказе от частной жалобы содержит указание на осведомленность о последствиях такого отказа, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не обжалуют, судебная коллегия приходит к выводу, что о возможности принятия отказа от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по иску ФИО3 к ФИО1, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Принять отказ представителя МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» ФИО5 от частной жалобы на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлении границ эксплуатационной ответственности системы отопления согласно договору об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по иску ФИО3 к ФИО1, МУП «АПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Производство по частной жалобе МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна:
Судья С.В. Черных