Решение по делу № 2-904/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 30 августа 2023 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., с участием прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Щевелева А.Н., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 16.50 час. ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, имея преступный умысле на причинение смерти ФИО5, нанес последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку. Смерть ФИО5 наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от обильной кровопотери, явившейся следствием полученного телесного повреждения.

Потерпевшей по делу признана истец. В результате потери близкого человека истец испытала моральные страдания, выразившиеся в шоке от известия о произошедшем и последующем длящимся чувством утраты, одиночества, незащищенности от жизненных обстоятельств.

Приводя данные обстоятельства просит взыскать в ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на погребение в размере 107 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о судебном заседании извещался надлежащим образом, однако согласно ответа <данные изъяты> УФСИН России по РБ ФИО2 убыл в распоряжение другого территориального органа ФСИН.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, посчитав их завышенными.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 16.50 час. ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему в ходе конфликта, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желая этого, с целью причинения смерти потерпевшему, вооружился хозяйственно-бытовым ножом, и, используя указанный нож в качестве орудия преступления, нанес клинком указанного ножа 1 удар в область расположения жизненно-важных органов человека - по грудной клетке слева ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в полость груди с повреждением сердца, которое у живых лиц опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровья, и состоит в прямой причинной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от указанного телесного повреждения, которое привело к обильной кровопотере.

Таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 суд считает установленным приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела..

Руководствуясь положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд признает данные факты установленными и не подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно Ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: наличие на иждивении у ФИО7 одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО7 в размере 900 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ШГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на погребение в размере 107 150 руб., подтверждённые документально, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 643 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением е удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, расходы на погребение в размере 107 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 643 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано

Судья А.М. Рузанов