Решение по делу № 2-1418/2025 от 14.03.2025

Дело №2-1418/2025

УИД52RS0003-01-2024-007368-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Fiesta, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Ford Fiesta, гос. номер №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Citroen С4, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Citroen С4, гос. номер № подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Citroen C4, гос. номер P 581 BB 152. на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору серии ТТТ №.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства Citroen С4, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «Объединенная страховая компания» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и выгодоприобретателем заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 50 500,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 500,00 руб., что подтве актом о страховом случае от 19.01.2022г., платежным поручением № от 21.01.2022г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 50 500,00 руб. в пользу АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование № о погашении задолженности в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по имущественным компенсацинным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра № И-32684-32685дос.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 50500 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 408,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 500 руб. и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Ford Fiesta, гос. номер №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Citroen С4, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование № И-32685 о погашении задолженности в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по имущественным компенсацинным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г., выпиской из реестра № И-32684-32685дос.

Разрешая спор и установив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в порядке регресса в размере 50 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 408,04 руб.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №309-ЭС 17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 500 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) убытки в размере 50500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 408,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 500 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина