Судья: Авазова В.Б.

Дело №2-1451/2023

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-9708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2023 года, которым возвращена ФИО1 апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 года,

установил :

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным и его отмене – отказано.

Не согласившись с решением суда, 03.08.2022 истец ФИО1 при помощи почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.06.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2023 были устранены истцом в срок до 30.06.2023, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 руб. были приложены к дополнениям к апелляционной жалобе от 04.03.2023 (вх. №5/27604 от 07.03.2023), документы подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле были приложены к дополнениям к апелляционной жалобе от 17.04.2023 (вх. №%/15360).

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным и его отмене – отказано.

Не согласившись с решением суда, 03.08.2022 истец ФИО1 при помощи почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного г. Новосибирска от 10.08.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.09.2022.

Недостатки, указанные в определении суда от 10.08.2022, истцом устранены в установленный срок не были, в связи с чем, определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.10.2022 апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022 возвращена ФИО1

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.05.2023 определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.10.2022 отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.06.2023.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 09.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы устранены не были.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30.06.2023.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, еще 07.03 2023 от ФИО1 в Центральный районный суд г. Новосибирска представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением чек-ордера об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику ФИО2 (том 2 л.д. 206-208).

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранен недостаток апелляционной жалобы, указанный судом в определении об оставлении жалобы без движения от 09.06.2023, однако 29.06.2023, то есть в срок, установленный судом, ФИО1 посредствам Почты России направлены дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в Центральный районный суд г. Новосибирска 04.07.2023.

Как следует из содержания дополнений к апелляционной жалобе, к указанным дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 были приложены копии конвертов (уведомлений участников процесса) – 7 шт., однако в материалах дела они отсутствуют.

В свою очередь акт об отсутствии указанных приложений в виде копий конвертов (уведомлений участников процесса) – 7 шт., в материалах дела отсутствует, как не имеется на это указания в определениях судьи и возвращении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, с частной жалобой ФИО1 на обжалуемое определение суда представлены в качестве подтверждения устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, дополнения к апелляционной жалобе от 27.06.2023 с приложением копий конвертов в адрес лиц, участвующих в деле – 7 шт., опись вложения и почтовые квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Как следует из описи вложения дополнения к апелляционной жалобе и копии уведомлений лиц, участвующих в деле о подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022, в подтверждение устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 09.06.2023 были направлены в адрес суда посредством Почтой России 29.06.2023, что подтверждается Почтовым штампом и почтовой квитанцией.

Между тем, указанные обстоятельства, судом первой инстанции учтены не были, что привело к постановке незаконного судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении в установленный судом срок, истцом недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 09.06.2023, и надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению поданной ФИО1 апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2022 года.

Таким образом, доводы частной жалобы истца являются обоснованными, обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела подлинника апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил :

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья/подпись/ « копия верна»

Судья