Решение по делу № 2-755/2022 от 29.07.2022 - об отмене карты специальной оценки условий труда, признании работы уборщика территорий, работой во вредных условиях труда, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании произвести оплаты за работу в выходные дни в двойном размере, обязании произвести оплату за отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать средства индивидуальной защиты.

2-755/22

74RS0028-01-2022-000274-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Лебедевой А.В.,

при секретаре: Елыковой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Копейский машиностроительный завод» об отмене карты специальной оценки условий труда, признании работы уборщика территорий, работой во вредных условиях труда, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании произвести оплаты за работу в выходные дни в двойном размере, обязании произвести оплату за отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать средства индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Копейский машиностроительный завод» (далее АО «КМЗ») просила отменить карту специальной оценки условий труда НОМЕР от 17 августа 2016 года, признании, что уборщик территории это работа во вредных условиях труда, обязании АО «КМЗ» сделать перерасчет с 4 июня 2019 года по настоящее время с 20% оплатой за вредные условия, признании незаконным отмену ст. 112 Трудового кодекса РФ, то есть оплаты по двойному тарифу в праздничные дни и в выходные, взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей, обязании работодателя выдать средства индивидуальной защиты (мыло, перчатки, крем) за три месяца.

В судебном заседании истица просила в части требований об обязании выдать средства индивидуальной защиты (мыло перчатки, крем) производство прекратить, поскольку Копейским судом данные требования рассмотрены, удовлетворены.

Определением суда производство по иску в части обязания ответчика выдать средства индивидуальной защиты за три месяца прекращено.

В обоснование иска указала, что работает в АО «КМЗ» с 12 февраля 2019 года уборщиком территории. Работа связана с вредными условиями, снег, град, дождь, жара +35 градусов. До 2016 года уборщики территории получала 20% доплаты, так как работа на улице связана со снегом. В 2016 году комиссии отменила вредность и уборщиков территории приравняла к уборщикам помещений, то есть тепло, светло и никаких вредных условий. Указывает, что работала в выходные и праздничные дни, однако оплату в двойном размере не произвели, также не произвели оплату за работу за отсутствующего работника. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика АО «КМЗ» ФИО2 с требованиями не согласен, суду пояснил, что карта специальной оценки условий труда действует пять лет. Истица была ознакомлена с картой специальной оценки условий труда при приеме на работу, срок действия карты истек. В настоящее время ведутся работы по изданию новой карты специальной оценки условий труда. Указывает, что вредные производственные факторы при уборки территории работодателем не созданы, оснований для установление доплаты 20 % за вредные условия труда не имеется, в связи с работой в данных климатических условиях истица получает доплату в виде уральского коэффициента. За работу в выходные и праздничные дни, истцу предоставляется один день отгула. Истца не выполняет дополнительную работу за отсутствующего работника. Указывает, что нарушений трудовых прав истца не допущено, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принята в АО «КМЗ» приказом НОМЕР от 11 февраля 2019 года - 12 февраля 2019 года уборщиком территорий, на участок тарной продукции, приказом установлен допустимый подклассу условий труда 2, оплата труда повременно-премиальная, с тарифной ставкой 10500 рублей. С приказом истица ознакомлена 11 февраля 2018 года работает по настоящее время (л.д. 168).

Подкласс условий труда установлен на основании карты 23.9 специальной оценки условий труда от 18 октября 2016 года.

С картой специальной оценки условий труда истица ознакомлена при приеме на работу – 11 февраля 2019 года (л.д. 103 том 1).

Истица указывает, что она работает, во вредных условиях труда, ей не предоставляется перерыв на обогрев зимой, когда на улице низкие температуры, она вынуждена работать на улице в любых погодных условиях.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Статьей 211.2 Трудового кодекса РФ установлено, что в целях государственного управления охраной труда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти:

устанавливают порядок проведения специальной оценки условий труда; обязанность по проведению специальной оценки условий труда возложена на работодателя (ст. 214 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 216 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, предусмотренные настоящим Кодексом гарантии и компенсации работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливаются.

Из представленной карты специальной оценки условий труда НОМЕР от 18 октября 2016 года, Уборщика территорий, следует, что класс условий труда установлен второй, виды гарантий и компенсаций для данного класса условий труда отсутствуют, рекомендации по улучшению условий труда, по режиму труда и отдыха, по подбору работников отсутствуют.

Согласно сообщения Генерального директора ОАО «НИИБТМЕТ» следует, что в рамках договора НОМЕР от 29 июня 2016 года была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте 23.9 Уборщик территорий. Идентификация проводилась путем сопоставления и установления совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно классификатору вредный фактор «Микроклимат» идентифицируется как вредный и/или опасный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях. Рабочее место 23.9 Уборщик территории предполагает выполнение трудовых функций на открытой территории и при отсутствии оборудования, являющегося искусственным источником холода (л.д. 88 том 1).

Согласно рабочей квалификационной инструкции уборщика территории Участка тарной продукции уборщик территории выполняет подметание проезжей части дорог и тротуаров, очистку их от снега и льда, посыпание песком; рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды, очистку от снега и льда пожарных колодцев для свободного доступа к ним, периодическую промывку и дезинфицирование уличных урн, очистку их от мусора. Прополку и полив цветочных клумб, очистку газонов и скверов от листвы, подрезку кустарников; белит бордюры, деревья, наблюдает за санитарным состоянием обслуживаемой территории (л.д. 63).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными в АО «КМЗ» в Приложение Б указан перечень цехов и профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск по результата аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда: тарный цех и должность уборщик территории в данном перечне не указаны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В ст. 5 этого же закона закреплено, что работник вправе: обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 26 ФЗ-426 от 28 декабря 2013 года разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ФЗ-426 от 28 декабря 2013 года «О специальной оценки условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом назначено проведение экспертизы в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области.

Экспертом представлено уведомление о невозможности проведения государственной экспертизы условий труда по тем основаниям, что в отчете о проведение специальной оценки условий труда в АО «КМЗ» отсутствует Карта специальной оценки условий труда с индивидуальным номером рабочего места уборщика территорий и протокол проведения исследований (испытаний) на рабочем месте уборщика территорий (с оценкой показателей тяжести трудового процесса для женщин); не представлена карта хронометража рабочего времени (рабочей смены) на рабочем месте уборщика территории АО «КМЗ», не представлены документы, подтверждающие утверждение комиссией результатов идентификации или определения вредных и (или)опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям, не представлена декларация соответствий условий труда уборщика территорий государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д. 2-3 том 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истица с размером выплачиваемой заработной платы ознакомлена при заключение трудового договора -11 февраля 2019 года, в том числе и с картой специальной оценки условий труда.

С исковыми требованиями в суд об обжаловании карты специальной оценки условий труда истица обратилась 18 января 2022 года, то есть с пропуском срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица не представила.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене карты 23.9 специальной оценки условий труда.

Учитывая, что срок действия обжалуемой карты 23.9 истек, кроме того, истцом пропущен срок для обжалования карты специальной оценки условий труда, суд пришел к убеждению, что требования истца об отмене карты 23.9 специальной оценки условий труда от 18 октября 2016 года, признании, что уборщик территории это работа во вредных условиях в зимнее время, обязании ответчика сделать перерасчет заработной платы с доплатой за вредные условия труда не подлежат удовлетворению.

По требованиям истца об оплате работы в праздничные и выходные дни в двойном размере 7 дней за 2021 год судом установлено, следующее.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работы в выходные или нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часов тарифной ставки.

Оплата в повышенном размере производиться всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной ли нерабочий праздничный день.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть представлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлен, что в 2021 году истица ФИО1 привлекалась для работы в выходные и праздничные дни:

- по приказу НОМЕР от 6 июля 2021 года - 4 июля 2021 года (л.д.171-172 том 1)

- по приказу НОМЕР от 12 мая 2021 года - 10 мая 2021 года (л.д. 173-174 том 1);

- по приказу НОМЕР от 27 апреля 2021 года - 24 апреля 2021 года (л.д. 175-176 том 1);

- по приказу НОМЕР от 18 марта 2021 года - 14 марта 2021 года(л.д. 177-178 том 1);

- по приказу НОМЕР от 10 марта 2021 года - 6,7 марта 2021 года;

- по приказу НОМЕР от 29 декабря 2020 года - 10 января 2021 года.

Оплата за указанные дни произведена в одинарном размере.

24 февраля 2021 года истицей подано заявление о предоставлении дня отдыха за ранее отработанное время на 5 марта 2021 года (л.д. 99).

23 июля 2021 года истицей подано заявление о предоставлении отгула за ранее отработанное время за 4 июля 2021 года (л.д. 100).

Таким образом, свое желание заменить оплату в двойном размере на оплату в одинарном размере с предоставлением дня отдыха истица реализовала в 2021 году за два отработанных ранее - 10 января 2021 года и 4 июля 2021 года, выходных дня.

За работу в иные выходные, праздничные дни истица должна получить оплату в двойном размере.

Таким образом, с ответчика АО «КМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата за привлечение к работе в выходные, праздничные дни в размере 2490 рублей из следующего расчета: за 6,7 марта произведена оплата в размере 1431,82 копейки, за 24 апреля 2021 года произведена оплата в размере 480 рублей, за 10 мая произведена оплата в размере 578,94 рубля, всего 1431,82+480+578,94 = 2490 рублей 76 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как оплата выходных дней и праздничных дней.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести оплату за отсутствующего работника за февраль, апрель и май 2021 года, суд пришел к следующему выводу.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В материалах дела имеются расчетные листки на имя ФИО1 за 2021 год, согласно которых истице произведена оплата за отсутствующего работника в 2021 году в марте 2021 года в сумме 300 рублей, в июне 2021 года в размере 500 рублей, в июле 2021 года 900 рублей - за совмещение профессий, в августе 2021 года в размере 500 рублей.

Согласно личной карточки истцы, в 2021 году ФИО1 находилась в очередном отпуске с 25 января 2021 года по 07 февраля 2021 года, и с 8 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года (л.д. 170 оборот).

Приказов о привлечении ФИО1 к работе за отсутствующего работника в феврале 2021 года не издавалось.

Согласно ведомости- расчет начислений доплат за выполнение работ отсутствующего рабочего в апреле 2021 года, уборщик территории Т. отсутствовал, выполняли работу А.М.А.; в мае 2021 года уборщик территории ФИО3 отсутствовал, выполняла работу К.Н.И.

Таким образом, ни в апреле, ни в мае 2021 года к работе за отсутствующего работника ФИО1 не привлекалась.

Согласно Положения об оплате труда общества, под выполнением обязанностей временно отсутствующего работника понимается временное исполнение работником наряду с работой, обусловленной трудовым договором, конкретно оговоренных обязанностей кратковременной вакансии или другого работника, отсутствующего в связи с болезнью, отпуском без сохранения заработной платы и по другим причинам, когда в соответствии с действующим законодательством, за ним сохраняется рабочее место, но ему не производятся начисления по фонду оплаты труда ( п.2.4).

Установление, отмена и изменение размера доплат за работу меньшей численностью производится распоряжением руководителя структурного подразделения.

Доплата за работу временно отсутствующего работника устанавливается распоряжением руководителя структурного подразделения и оформляется по ведомости с указанием размера доплат в % от тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника и в рублях. Обязанности высвобождаемых или временно отсутствующих работников могут возлагаться на одного или несколько работников с установлением доплат пропорционально объемам дополнительно выполняемых работ и в пределах экономии фонда оплаты труда структурного подразделения.

Доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, находящегося в очередном отпуске, выплачивается только при наличии экономии по фонду оплаты труда структурного подразделения.

Оплата за работу меньшей численностью определена следующими размерами: до 50% тарифа оклада отсутствующего работника

Таким образом, проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о доплате ей за отсутствующего работника, за февраль, апрель, май 2021 года удовлетворению не подлежат.

В целом совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод, что сотруднику работодателем в оспариваемый ею период поручалась и выполнялась какая либо дополнительная работа за отсутствующего работника.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что права ФИО1 на оплату работы в выходные и праздничные дни в двойном размере нарушены, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в размере 2500 рублей.

Суд полагает, что за установленные судом нарушения трудовых прав работника, взыскиваемый размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение права на получение двойной оплаты за работы в выходные и праздничные дни в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей: 400 рублей за имущественные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 2490 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, всего 4990 рублей 76 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Копейский машиностроительный завод» об отмене карты специальной оценки условий труда, признании работы уборщика территорий, работой во вредных условиях труда, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании произвести оплату за отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда в размере 17500 рублей отказать.

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : А.В. Лебедева