Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 02 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому она продала ФИО3 жилой дом за 800000 рублей и земельный участок за 200000 рублей. В день сделки ответчик перечислил ей денежные средства в сумме 700000 рублей, а на оставшуюся сумму 300000 рублей составил расписку, в которой обязался выплатить указанную сумму в срок до <дата>.

В обозначенный срок ответчик долг истцу не вернул, и ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Дальнегорский», однако <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку на момент подачи иска долг не оплачен ответчиком, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 39045 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 21952 рубля, оплату услуг бухгалтера в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 1111 рублей 50 копеек, оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснили, что перед покупкой ответчиком осмотрен дом и земельный участок, состояние данных объектов недвижимости и цена ФИО3 устроили, поэтому был заключен договор купли-продажи, в котором указана стоимость <адрес> 000 рублей и цена земельного участка 200 000 рублей. Долг ответчика составил 300000 рублей, что подтверждено распиской, оформленной ответчиком собственноручно, отрицают устную договоренность с ФИО3 о прощении долга в сумме 300 000 рублей из-за ненадлежащего состояния дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что он приобрел у истца дом и земельный участок по цене 800000 рублей и 200000 рублей соответственно, оплатив при заключении договора 700000 рублей истцу. При эксплуатации дома выявились скрытие деффекты, в связи с чем, он выразил свое недовольство истцу с намерением расторгнуть договор купли-продажи, но ФИО2 простила ему долг, для того, чтобы не расторгать договор купли-продажи.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО4, являющиеся матерью и бабушкой ответчика, дали показания аналогичные по смыслу показаниям ФИО3

Выслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 <дата> заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купил объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, общая сумма по договору определена по согласованию сторон 1000 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не опровергается сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, и подтверждается распиской от <дата>, ответчик обязался выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей в срок до <дата>.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату долг в сумме 300 000 рублей, то требования истца ФИО2 в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и свидетелей с его стороны о ненадлежащем качестве объекта недвижимости как основания для отказа в возврате 300000 рублей истцу не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии долга.

Кроме этого, скрытые деффекты объектов недвижимости не подтверждены ФИО3 документально, а имевшая место устная договоренность между истцом и ответчиком о прощении долга в сумме 300 000 рублей из-за неудовлетворительного качества дома не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом, так как истец категорически отрицала наличие обозначенной договоренности.

Пунктом 5 договора купли-продажи от <дата> определено, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с качественными характеристиками объектов недвижимости, претензий не имеет и согласен принять их в настоящем виде.

Между тем, выявление скрытых деффектов при дальнейшей эксплуатации дома может являться основанием для подачи ФИО3 иска в суд о расторжении договора купли-продажи со взысканием с ФИО2 денежных средств, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по возврату долга в сумме 300 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу закона, изложенного в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что полученные в долг денежные средства не были возвращены в срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом берется период с <дата> до <дата>, поскольку именно на таких требованиях настаивал истец.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 39045 рублей 73 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из системного толкования указанных норм права и фактических обстоятельств, учитывая, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд и при уточнении иска, в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг были представлены платежные документы, суд полагает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер оплаты услуг бухгалтера в сумме 4000 рублей, а так же оплаты юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей исходя из сложности дела и количества судебных заседаний является разумным и не подлежит уменьшению.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10976 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждено документально, однако, требование о взыскании с ответчика госпошлины в большем размере, чем при цене иска не может быть удовлетворено, что свою очередь не исключает возможность обращения истцом в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 582 рубля 50 копеек, поскольку именно эта сумма подтверждена документально, а заявленный размер почтовых расходов не подтвержден соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39045 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 10976 рублей, оплату услуг бухгалтера в сумме 4000 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 582 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин