КОПИЯ
Дело № 2-1527/2025
24RS0056-01-2024-016015-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Краском» ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилищный Трест» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Краском», ООО «Жилищный трест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным иском к ООО «Краском», ООО «Жилищный трест» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО5 13.02.2023 между ФИО5 и им (ФИО4) заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 13.02.2023 по 13.01.2024 с условием пролонгации на 11 месяцев. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ООО «Жилищный трест». 02.10.2024 в 11 часов при проведении земляных работ ООО «Краском» снаружи жилого дома по адресу: <адрес>А, произошел прорыв трубопровода ХВС примерно в 1-ом метре от стены вышеназванного многоквартирного дома. 02.10.2024 произведено обследование многоквартирного дома и установлено, что происходит затопление подвального помещения и нежилого помещения № в связи с прорывом трубопровода ХВС снаружи жилого дома. После диагностики прорыва ООО «Краском» прорыв увеличился и потоком воды произошло наполнение образовавшегося котлована глубиной 4 метра, под давлением воды произошло проникновение воды из котлована в подвальное помещение и в нежилое помещение №. При затоплении был причинен вред имуществу истца, стоимость которого в соответствии с заключением эксперта составляет в общей сложности 801 200 руб. Истцом в адрес ООО «Краском» направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость ущерба движимому имуществу в размере 364 300 руб., стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 196 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22 600 руб., почтовые расходы в размере 1 645,17 руб., государственную пошлину в размере 19 210 руб.
Представитель истца ФИО1 (доверенность от 05.11.2024) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Краском» ФИО2 (доверенность от 28.06.2024) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Жилищный трест», представила письменный отзыв.
Представитель ответчика ООО «Жилищный трест» ФИО3 (доверенность от 03.06.2024) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, считая надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Краском», просил в их удовлетворении отказать.
Истец ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др., а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества.
Согласно п. 2 указанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 правил).
Из п. 8 указанных правил следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Как установлено в судебном заседании, собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
13.02.2023 между собственником указанного нежилого помещения ФИО5 и истцом ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, срок которого установлен с 13.02.2023 по 13.01.2024 (включительно) с условием пролонгации на 11 месяцев (п. 2 договора).
Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, является ООО «Жилищный трест».
Из материалов дела следует, что сети водопровода от колодца ВК-10 до жилого <адрес> обслуживаются ООО «Краском» в соответствии с договором аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006 № 9973, дополнительными соглашениями № 180 от 28.12.2012 и № 545 от 29.07.2021.
Как следует из договора № 16/08876 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества, заключенного 15.03.2021 между ООО «Краском» (организация ВКХ) и ООО «Жилищный трест» (абонент), предметом договора являются обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества. «Абонент» обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Разграничение ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется по границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено соглашением настоящего договора (п. 1.2).
Согласно подп. р п. 4.3 договора абонент обязан не допускать возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, посадок деревьев, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, без согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с письмом от 20.08.2024 в адрес ООО «Краском» ООО «Жилищный трест» сообщило, что по адресу: <адрес>А происходит затопление подвального помещения через приямок ввода холодного водоснабжения в жилой дом, телефонограмма в диспетчерскую ООО «Краском» была передана 16.08.2024, затопление происходит в настоящий момент, просило принять меры по устранению затопления в кратчайшие сроки.
Согласно отчету о выполненных работах участка диагностики ООО «Краском» от 20.08.2024 в период с 15-50 до 16-50 часов проводились аварийно-восстановительные работы для поиска порыва по <адрес>. В результате выполненных работ выявлено, что КТ фиксирует порыв в подвале дома на вертикальном подъеме (правый водовод). Ввиду того, что участок имеет малую длину, возможна ошибка (минимальная длина участка в паспорте прибора составляет 15 м.) Рекомендовано земляные работы согласовать с РЭС и ГТС.
В соответствии с письмом от 21.08.2024 в адрес ООО «Краском» ООО «Жилищный трест» сообщило, что по адресу: <адрес>А происходит затопление подвального помещения через грунт, трубопровод холодного водоснабжения от колодца до жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, затопление происходит в настоящий момент, силами управляющей компании производится откачка воды из подвального помещения. Также на данном трубопроводе уже несколько лет назад проводились земляные работы по устранение порыва, просили произвести замену данного трубопровода в кратчайшие сроки.
Согласно акту технического осмотра ООО «Жилищный трест» от 28.08.2024 произведены земельные работы в подвальном помещении в месте ввода трубопровода холодного водоснабжения. После выемки грунта обнаружена течь холодной воды из-за наружной стены жилого дома (с улицы).
Из ответа ООО «Краском» от 12.09.2024 в ответ на обращение ООО «Жилищный трест» № 8-20-3 от 20.08.2024 следует, что 20.08.2024 сотрудниками ООО «Краском» по адресу: <адрес>А выполнено обследование сетей холодного водоснабжения с применением передвижной диагностической лаборатории, по результатам которого зафиксирован порыв на трубопроводе в подвальном помещении дома. В силу п.п. б, о п. 35 правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей. Рекомендовано произвести работы по устранению повреждения трубопровода силами управляющей компании.
В соответствии с заявкой ООО «Жилищный трест», направленной в ООО «Краском» 25.09.2024, просило произвести отключение холодного водоснабжения 03.10.2024 по адресу: <адрес> для устранения порыва трубопровода холодного водоснабжения под фундаментом жилого дома.
В связи с данной заявкой на сайте ООО «Краском» размещена информация о возможном отключении холодной воды для устранения аварийных ситуаций на водопроводных сетях по <адрес>, 56, 58 в период с 09-00 до 20-00 часов 03.10.2024.
Однако, 02.10.2024 в ООО «Краском» поступила заявка от ООО «Жилищный трест» об отмене отключения ХВС многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в связи с порывом водопровода за стеной многоквартирного дома, разработали котлован.
В соответствии с письмом ООО «Жилищный трест» в ООО «Краском» от 02.10.2024 доведено до сведения, что по <адрес> происходит затопление подвального помещения в месте ввода трубопровода холодного водоснабжения в жилой дом. После проведения земляных работ было установлено, что порыв трубопровода находится снаружи жилого дома примерно в одном метре от стены. Фото и видео прилагается. Просили устранить данный порыв в кратчайшие сроки для предотвращения затопления жилого дома. При обращении в ООО «Краском» установлено, что запорная арматура в колодце, перекрывающая жилой дом, не работает, управляющая компания готова предоставить запорную арматуру безвозмездно для того, чтобы сотрудники ООО «Краском» произвели замену в колодце.
Из акта технического осмотра ООО «Жилищный трест» от 02.10.2024 следует, что произведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что происходит затопление подвального помещения и нежилого помещения № в связи с прорывом трубопровода холодного водоснабжения снаружи жилого дома. При проведении земляных работ снаружи жилого дома обнаружен порыв трубопровода ХВС снаружи жилого дома примерно в одном метре от стены в 11-00 часов 02.10.2024. В 12 часов 58 минут 02.10.2024 в ООО «Краском» направлено письмо о порыве. В 14 часов работниками ООО «Краском» произведена диагностика, после чего прорыв увеличился и потоком воды произошло наполнение котлована (глубина 4 м.). Под давлением воды произошло проникновение воды из котлована в подвальное помещение, после чего затопило нежилое помещение №.
Согласно отчету о выполненных работах участка диагностики ООО «Краском» от 02.10.2024 в период с 14-00 до 14-40 часов проводился поиск порыва подтопления по <адрес>. В результате выполненных работ выявлено, что МКС фиксирует порыв на 0-3 м. от ввода в здание. Рекомендовано земляные работы согласовать с РЭС и ГТС.
Из материалов дела следует, что 02.10.24 сотрудниками ООО «Краском» обнаружены повреждения на трубопроводе Ду 100 по <адрес>А, расширен котлован, разработанный УК, на отверстие 10*40 мм наложили заплату 60*100, проведены сварочные работы. Специализированная техника работала на месте 02.10.2024 с 18-00 до 23-00 часов.
Согласно акту технического осмотра ООО «Жилищный трест» от 04.10.2024 произведено обследование нежилого помещения № по <адрес>А, в ходе которого установлено, что затопление происходило в связи с порывом трубопровода ХВС снаружи жилого дома. При затоплении пострадало следующее имущество: диваны (5 шт.), межкомнатные двери (11 шт.), платиный шкаф (1), стойка под кофейный аппарат (1 шт.), дверные короба (11 шт.), 1 обувная тумба, 1 массажное кресло, 1 книжная тумба, стол из МДФ (5 шт.), 1 комод, ковровое покрытие с подложкой 28 кв.м., ковровое покрытие с подложкой 59 кв.м., ковровое покрытие с подложкой 3,5 кв.м., 1 ковер (1,5м.*2,5м.), 1 журнальный столик, мягкие пуфы (8 шт.), 1 деревянная полка. Затопление произошло в результате аварийной ситуации на водопроводных сетях ООО «Краском» ДД.ММ.ГГГГ снаружи многоквартирного дома по <адрес>А.
Ответом ООО «Краском» исх. № 18-11843/24-0-0 от 31.10.2024 на обращение ООО «Жилищный трест» от 02.10.2024 сообщается, что при производстве земляных работ по установлению повреждения по адресу: <адрес>А, управляющей компанией был поврежден водопровод Ду-100, сталь, находящийся на техническом обслуживании ООО «Краском». 02.10.2024 силами ООО «Краском» произведены работы по устранению повреждения на сетях холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу. Направлен пакет документов на оплату расходов за аварийно-восстановительные работы на инженерных сетях на сумму 87 426,43 руб., расходы по потери воды на сумму 3 054,43 руб.
В соответствии с письмом ООО «Жилищный трест» на исх. ООО «Краском» № 18-11843/24-0-0 от 31.10.2024 с августа 2024 года на протяжении нескольких месяцев происходило подтопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В адрес ООО «Краском» неоднократно направлялись письма и телефонограммы о происходящем подтоплении. 20.08.2024 аварийной бригадой ООО «Краском» была проведена диагностика, согласно которой порыв находился на трубопроводе многоквартирного дома. После проведенной диагностики управляющей компанией была вскрыта стена, через которую проходил трубопровод и частично снят грунт возле стены дома на глубину 2 метров, вследствие чего, была выявлена течь из грунта, что подтверждается актом осмотра подвального помещения, составленного представителями управляющей компании и собственников многоквартирного дома. О данном факте руководство ООО «Краском» было поставлено в известность, однако никаких действий на протяжении 2 месяцев не предпринималось. В октябре 2024 ООО «Жилищный трест» было направлено письмо в администрацию <адрес> с описанием сложившейся ситуации. После вскрытия грунта котлован заполнился водой, из чего и стало понятно, что повреждение трубопровода находится до стены многоквартирного дома. После затопления котлована водой произошел обвал грунта, течь увеличилась, однако, после проведенных работ ООО «Краском» по отключению водоснабжения, откачиванию воды и замены трубопровода, течь прекратилась, как прекратилось и подтопление подвального помещения. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что течь трубопровода, вызвавшая подтопление подвального помещения многоквартирного дома тянулась с августа 2024 года, следует, что повреждение трубопровода произошло до проведения каких-либо земляных работ.
06.11.2024 истцом в адрес ООО «Краском» направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате затопления от 02.10.2024, в размере 801 200 руб., а также расходы на проведение независимой оценки.
Согласно ответу ООО «Краском» от 14.11.2024 претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Краском» и затоплением нежилого помещения № по <адрес>А.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Жилищный Трест» были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО6, являющийся директором ООО «Жилищный Трест», суду показал, что он принял решение самостоятельно заменить соответствующий участок трубопровода снаружи дома до сетей, заходящих в многоквартирный дом, поскольку с августа 2024 года было замечено постоянное появление воды на вводе. Для этого была подана заявка в ООО «КрасКом» об отключении на 03.10.2024. 02.10.2024 решили заранее вскрыть грунт силами управляющей компании, чтобы посмотреть, что там происходит и 03.10.2024 приступить к работам. После вскрытия грунта выявили течь, стало происходить заполнение котлована.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 02.10.2024 года приехал на место, где дождались технику и приступили к работам. Эскаватор докопал до глубины двух метров, когда он выкопал весь грунт, они спустились туда с напарником и начали копать лопатами. Пока выкапывали, то из-под грунта начала бить струя воды, как фонтанчик и потом потихоньку вода начала заполнять яму.
В ходе судебного заседания судом установлено, что внешняя граница стены многоквартирного <адрес>А по <адрес> и, соответственно, расположенное на стене место врезки трубопровода в нее являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание и эксплуатацию которого обязано обеспечить ООО «Жилищный трест». Сети водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные за внешней границей стены многоквартирного дома по <адрес>А, обслуживаются ООО «Краском».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, при проведении земляных работ ООО «Жилищный трест» снаружи дома по <адрес>А на сетях водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемых ООО «Краском», обнаружен порыв трубопровода холодного водоснабжения, о чем сообщено в ООО «Краском». В свою очередь ООО «Краском» установлено повреждение водопровода, который находится на его техническом обслуживании, при производстве земляных работ ООО «Жилищный трест», произведены работы по устранению повреждений.
Таким образом, из письменных материалов дела, показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что ООО «Жилищный трест» 02.10.2024 производило земляные работы на сетях водопроводно-канализационного хозяйства в нарушение подп. р п. 4.3 договора № 16/08876 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества, заключенного 15.03.2021 между ООО «Краском» и ООО «Жилищный трест», без согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства- ООО «Краском», в результате чего произошло повреждение трубопровода, затопление нежилого помещения и причинение материального ущерба истцу ФИО4 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод представителя ответчика ООО «Жилищный трест» о том, что затопление нежилого помещения и причинение материального ущерба истцу ФИО4 произошло в связи с наличием порыва трубопровода холодного водоснабжения еще до проведения ими земляных работ, не принимается судом во внимание, опровергается представленными доказательствами и показаниями свидетелей, поскольку затопление нежилого помещения произошло именно после самостоятельного проведения земляных работ ООО «Жилищный трест».
Таким образом, разрешая требования ФИО4 к ООО «Жилищный трест», ООО «Краском» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения № по <адрес>А, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, заявленных истцом к ООО «Жилищный трест». Оснований для взыскания ущерба, причиненного данным затоплением, с ООО «Краском», суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному ответчику считает необходимым истцу отказать.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Практик Комфорт» № 477/2024 от 17.10.2024 стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, составила 605 000 руб., стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, складывающаяся из вывоза строительного мусора, услуг по уборке помещения после затопления, а также услуг по демонтажу/ монтажу дверных блоков,- 196 200 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что массажное кресло, рыночной стоимостью 240 700 руб., истцу удалось восстановить, в связи с чем, его стоимость исключена из исковых требований и сумма ущерба, причиненного движимому имуществу, составила 364 300 руб.
Оценив представленное суду заключение специалиста ООО «Практик Комфорт» № 477/2024 от 17.10.2024, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения. Выводы специалиста основаны на акте обследования нежилого помещения, затопленного 02.10.2024. Доказательства, опровергающие заключение специалиста ООО «Практик Комфорт» № 477/2024 от 17.10.2024, ответчиками суду не были представлены, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (калькуляции, сметы, отчеты и т.п.). Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как об отсутствии вины ООО «Жилищный трест» в произошедшем затоплении в ходе рассмотрения спора по существу суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин затопления, размера ущерба представители ответчиков не воспользовались, согласились закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, из пояснений представителей ответчиков в ходе судебного заседания следует, что проведение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку повреждение трубопровода ООО «Краском» было устранено, разработанный котлован засыпан грунтом, в связи с чем, установить момент возникновения повреждения и причину не представляется возможным.
Таким образом, из совокупности доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ, следует, что затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>А, произошло по вине ответчика ООО «Жилищный трест» по причине проведения им земляных работ по разрабатыванию котлована, в результате которых был поврежден трубопровод, находящийся на обслуживании ООО «Краском».
При таких обстоятельствах, на ответчика ООО «Жилищный трест» возлагается обязанность по возмещению материального ущерба истцу ФИО4 и подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением ДД.ММ.ГГГГ, в размере 560 500 руб. (стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере 364 300 руб. + стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 196 200 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер штрафа составляет 282 750 руб., из расчета: 364 300 руб. + 196 200 руб. + 5 000 руб. *50%.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выданная представителю истца доверенность, предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб.
Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с договором с ООО «Практик Комфорт» №477/2024 от 09.10.2024, платежным поручением № 828794 от 23.10.2024 ФИО4 оплатил стоимость услуг экспертной организации в размере 22 600 руб.
Кроме того, истец ФИО4 понес почтовые расходы в размере 1 645,17 руб.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 22 600 руб., а также почтовые расходы в размере 1 645,17 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО4 понесены судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи №06А/10/24 от 22.10.2024, распиской от 22.10.2024.
Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: составление претензии, подготовку и направление искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие представителя в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, 27.01.2025, 29.01.2025, 05.03.2025.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, явки представителя в судебные заседания, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО4 расходов по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб. (в том числе за составление претензии, за подготовку и направление искового заявления, уточненных исковых заявлений - 15 000 руб.), а также за участие представителя в судебных заседаниях - 20 000 руб. Итоговую сумму в размере 35 000 руб. суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг занижена, у суда не имеется. Возмещение расходов на перечисленные услуги в большем размере является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорциональной взыскиваемой суммы, в размере 19 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Жилищный трест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищный Трест» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) денежные средства в счет возмещения ущерба движимому имуществу в размере 364 300 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 196 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22 600 руб., почтовые расходы в размере 1 645,17 руб., государственную пошлину в размере 19 210 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 660 955,17 руб.
В остальной части исковых требований к ООО «Жилищный трест» о защите прав потребителя отказать.
Исковые требования ФИО4 к ООО «Краском» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.