УИД 34RS0005-01-2022-003855-28
Дело № 5-1119/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2022 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № выдан РОВД Городище Волгоградской области, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ), работающего в ПАТП-2 ГУП ВО Волгоградавтотранс в должности водителя автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автобусом Волжанин, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Н. Отрады со стороны Краснооктябрьского района г. Волгограда в сторону Спартановка напротив дома №6 по ул. Н.Отрады при торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, при назначении ФИО1 наказания просил ограничиться штрафом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.
Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автобусом Волжанин, государственный регистрационный номер <***>, двигался по ул. н. Отрады со стороны Краснооктябрьского района г. Волгограда в сторону Спартановка напротив дома №6 по ул. Н.Отрады при торможении допустил падение пассажира ФИО2, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом нижней трети лучевой кости и переломом шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением костных отломков на фоне травматического отека, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 01.06.2022 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, № 194 н).
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ст. ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО4;
-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;
-рапортом ст. ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО6;
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;
-схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 совершившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Суд принимает во внимание мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего просившего о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, однако для суда оно не является решающим.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом признания вины, позиции законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, судья считает, возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074, <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434220010015871.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2022 года. Мотивированное постановление изготовлено 21 октября 2022 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Судья: И.И. Костюк