дело № КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Чернушинским районным судом <адрес>.
Определением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело отправлено по подсудности в Пермский районный суд <адрес>, в связи с получением адресной справки о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Пермского районного суда <адрес>, исковое заявление было принято к производству.
Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>. В обоснование доводов указано, что на момент подачи искового заявления, ответчик проживал и проживает на настоящий момент в <адрес>.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ответчик, исходя из сведений, представленных представителем ответчика, проживает в <адрес>. При этом из копии паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в <адрес> и с той же даты зарегистрирован в <адрес>, по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия искового заявления к производству, ответчик проживал по иному адресу.
С учетом изложенного, в целях соблюдения конституционных прав граждан и не нарушения правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 32, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Сургутский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Пермский районный суд <адрес>.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-72