ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессансэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным увольнение и ФИО1 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Ренессансэнергострой» (далее – ООО «Ренессансэнергострой») в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 560,00 руб., задолженность по оплате труда и в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 713,94 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Ренессансэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2023 года в размере 38 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 14 375,00 руб., ссылаясь на новую задолженность за период после восстановления на работе.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не направил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим преюдициальное значение для данного дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера с окла<адрес> 750,00 руб.

При этом в нарушение ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) размер оплаты не увеличивался в соответствии с минимальной заработной платой, установленной трехсторонним соглашением между <адрес>, объединением профсоюзов и объединением работодателей.

Согласно требованиям с ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 той же статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Соглашением о минимальной заработной плате между <адрес>, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена на территории <адрес> минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000,00 руб.

По утверждению истца, после восстановления на работе за март и апрель 2023 года не выплачена ответчиком заработная плата на общую сумму 38 000,00 руб.

Поскольку обязанность по кадровому и бухгалтерскому делопроизводству возложена на работодателя, бремя документального опровержения указанных утверждений истца лежало на ответчике.

Ответчик доказательства в опровержение доводов истца о задолженности по выплате причитающихся сумм не представил, указанный факт не оспаривал.

Представленный расчет задолженности по заработной плате за март и апрель 2023 года в размере 38 000,00 руб., исходя из минимальной заработной платы в размере 19 000,00 руб. на территории <адрес>, ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

Установив факт нарушения права работника на своевременную оплату труда, суд с учетом ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, размер которой определяет в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 1 640,00 руб. (800,00 руб. + 3% от (38 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) + 300,00 руб.) с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессансэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессансэнергострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 В.ича (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) задолженность по заработной плате за март, апрель 2023 года 38 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, всего – 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессансэнергострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 1 640 (одну тысячу шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова