Судья Савина С.М. материал № 22к-961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,
обвиняемого ФИО1
защитника - адвоката Скоробача С.Г., представившего удостоверение № 54 и ордер № 011287 от 11 октября 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 ноября 2023 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 защитника-адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об избрании в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2023 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, у него имеется место жительства, работы.
Скрываться от органов предварительного следствия, суда, препятствовать производству по делу не намерен.
Имеет множество наград за участие в СВО.
Намерен вести законопослушный образ жизни, проводить время с родственниками.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Часть 1 ст. 97 УПК РФ регламентирует право суда, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 27 сентября 2023 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3.
В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ был задержан ФИО1 27 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Представленные материалы содержат данные свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1.
Потерпевший прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него указанное преступление.
Сам ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подтвердил свою причастность к данному преступлению, вину признал в полном объёме.
28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с учётом нахождения следствия в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность обвиняемого, тяжести преступления, в котором он обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными.
Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, при этом он ранее судим, регистрации на территории РФ, постоянного места жительства и источника дохода не имеет.
Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Всесторонние сведения о личности ФИО1 признание вины, участие в специальной военной операции, наличие множества наград, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Возможность ФИО1 проживать у родственников, трудоустройство, принято во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Урбан