Решение по делу № 2-5/2023 от 02.02.2023 - об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>.

Дело №2-5/2023

УИД 61RS0049-01-2022-000683-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года села Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2023 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-93625/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее Финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо 1) принято решение №У-22-93625/5010-011 (далее решение) об удовлетворении требований, который направил ФИО2 (потребитель, заинтересованное лицо 2) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 181 882 рублей 96 копеек. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Nissan Qashgai, №, был причинен ущерб принадлежащего потребителю транспортному средству Infiniti, №, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от Потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Форма страхового возмещения не определена заявителем. С целью определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также в соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ФИО3 организацией проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства: фара правая, бампер передний, облицовка нижняя бампера переднего, решетка бампера переднего верхняя, капот, крыло переднее левое, защита арки крыла переднего правого, форсунка омывателя фары правой, крышка форсунки омывателя фары правой, накладка арки крыла переднего правого, бачок омывателя, усилитель бампера переднего, звуковой сигнал, радиатора ГУР, панель радиаторов, ПТФ передняя правая, датчик парковки бампера переднего правый внутренний, радиатор ОЖ, усилитель арки крыла переднего правого. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов Транспортного средства: фара левая, панель потолка, подушка-шторка безопасности боковая правая, подушка безопасности боковая правая, обшивка спинки виденья переднего правого, набивка спинки сиденья переднего правого, подушка безопасности водителя фронтальная, ремень безопасности водителя, подушка безопасности фронтальная правая, панель приборов, ремень безопасности передний правый, блок SRS. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 377 416 рублей 00 копеек, с учётом износа составляет 211 941 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация частично признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 211 941 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Потребителя о том, что согласно проведенному трасологичесому исследованию часть повреждений Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований Потребителем представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 322 000 рублей 00 копеек, с учётом износа составляет 865 600 рублей 00 копеек. С целью проверки доводов Потребителя и определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 223 818 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила доплату в размере 19 890 рублей 26 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 11 877 рублей 00 копеек, неустойки в размере 4 513 рублей 26 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Потребителя о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 11 877 рублей 00 копеек, неустойки в размере 4 513 рублей 26 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просит оставить без удовлетворения заявление САО «ВСК», указывая на то, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона N 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Nissan Qashgai, №, был причинен ущерб принадлежащего ФИО2 транспортному средству Infiniti, №, 2012 года выпуска (т.1, л.д.10-11).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т.1, л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК » проведен осмотр Транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (т.1, л.д.10).

САО «ВСК » организовано проведение транспортно-трасологическое исследование в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному ООО «АВС-Экспертиза» с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства Infiniti, № фара правая, бампер передний, облицовка нижняя бампера переднего, решетка бампера переднего верхняя, капот, крыло переднее левое, защита арки крыла переднего правого, форсунка омывателя фары правой, крышка форсунки омывателя фары правой, накладка арки крыла переднего правого, бачок омывателя, усилитель бампера переднего, звуковой сигнал, радиатора ГУР, панель радиаторов, ПТФ передняя правая, датчик парковки бампера переднего правый внутренний, радиатор ОЖ, усилитель арки крыла переднего правого. Заявленным обстоятельствам ДТП не Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства Infiniti, № 161: фара левая, панель потолка, подушка-шторка безопасности боковая правая, подушка безопасности боковая правая, обшивка спинки виденья переднего правого, набивка спинки сиденья переднего правого, подушка безопасности водителя фронтальная, ремень безопасности водителя, подушка безопасности фронтальная правая, панель приборов, ремень безопасности передний правый, блок SRS (т.1, л.д.176-198).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti, №, без учета износа составляет 377 416 рублей 00 копеек, с учётом износа составляет 211 941 рубль 00 копеек (т.2, л.д.22).

САО «ВСК» частично признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 211 941 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.70).

Согласно письму САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО2, финансовая организация уведомила владельца транспортного средства Infiniti о том, что согласно проведенному трасологичесому исследованию часть повреждений Infiniti, №, не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по устранению повреждений, которые не явились частью рассматриваемого события, не подлежат возмещению в счет страховой выплаты (т.1, л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила досудебная претензия ФИО2 с несогласием выплаченным страховым возмещением, просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti, №, в пределах полиса ОСАГО; оплатить неустойку за просрочку выплаты; оплатить стоимость затрат на проведение экспертного заключения (т.1, л.д.236).

В обоснование требуемой суммы страхового возмещения ФИО2 предоставил экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Infiniti, № без учета износа составляет 1 322 000 рублей 00 копеек, с учетом износа 865 600 рублей 00 копеек (т.2, л.д.12-19).

По вопросу соответствия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, требованиям законодательства, САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС-Экспертиза», заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ИП ФИО5, с итоговой суммой с учетом износа 865 600 рублей 00 копеек составлена с нарушением требованием Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Infiniti, №, реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 223 818 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 214-218).

Учитывая вышеизложенное, САО «ВСК» осуществило доплату по страховой выплате ФИО2 в размере 19 890 рублей 26 копеек, в том числе неустойки, расходы на составление экспертного заключения, уведомив об этом ФИО2 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.69).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации – САО «ВСК» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По инициативе службы финансового уполномоченного были проведены экспертизы для определения механизма получения повреждений автомобиля Infiniti, № их связи со страховым случаем и определения стоимости восстановительного ремонта, производство которых поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертным заключениям №У-22-93625/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Окружная экспертиза», повреждения на транспортном средстве Infiniti, №, были образованы при контактировании с автомобилем НИССАН КАШКАЙ (кроме фары левой (следы ремонта). Повреждения автомобиля, представленные в материалах дела, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.135-153).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта Infiniti, № №, составляет 1 123 900 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 746 800 рублей; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 1 735 000 рублей; учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1 123 900 рублей) не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) (1 735 000 рублей), расчет годных остатков не производится (т.1, л.д.23-38).

Согласно рецензии № ООО «Независимое Экспертное Бюро» на заключение эксперта №У-22-93625/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Окружная экспертиза», повреждения на транспортном средстве Infiniti, №, были образованы при контактировании с автомобилем Nissan Qashgai, кроме фары левой (следы ремонта) (т.1, л.д.39-67).

13.09.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-93625/2010-011 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 176 182 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5700 рублей 96 копеек (т.1, л.д.15-22).

Заявитель САО «ВСК» не согласилось с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обратилось в суд об отмене решения У-22-93625/5010-011 от 13.09.2022

В связи с этим по ходатайству представителя САО «ВСК» судом была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы № от 12.01.2023 ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» следует:

- представленные материалы гражданского дела являются пригодными для проведения объективного исследования и полноценного ответа на поставленные судом вопросы, в результате столкновения автомобилей Infiniti FX37, №, и Nissan Qashgai, №

- с технической точки зрения механические повреждения автомобиля Infiniti FX37 №, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Взаимный контакт автомобилей Infiniti FX37, № и Nissan Qashgai, №, имел место в данном ДТП, поскольку механизм образования механических повреждений обоих автомобилей в противоречии с траекториями их движения в момент столкновения не находится. Поэтому механические повреждения автомобиля Infiniti FX37, № являются следствием произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причиной связи с фатом ДТП. Кроме того, согласно представленным фотографиям автомобилей, следовоспринимающий объект- механические повреждения передней части кузова автомобиля Infiniti FX37 № № соответствуют следообразующему объекту, т.е. конфигурации конструктивно выступающей и поврежденной левой переднебоковой части кузова автомобиля Nissan Qashgai, №, поскольку соответствуют по локализации и направленности, так и наоборот. Следовательно зоны контакта обоих автомобилей являются «парными следами», т.н. контрпарами. Использование результатов углубленных исследований в совокупности с установленным механизмом ДТА и механическими повреждениями автомобиля Infiniti FX37 №, а также расположением фронтального датчика удара на передней панели позволяют сделать вывод о том, что контакт для автомобиля Infiniti FX37 регистрационный знак <***>, был угловым, а также фронтальным, перекрестным и блокирующим. Следовательно, передние подушки, боковые подушка и шторка безопасности с ремнями безопасности автомобиля Infiniti FX37 №, был и активированы в результате фронтального и углового контакта с автомобилем Nissan Qashgai, №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, При этом система фронтальных пневмоподушек SRS и ремней безопасности автомобиля Infiniti FX37 № предназначена для активации в ответ на сильный фронтальный удар, либо угловой удар, что имело место в данном ДТП. Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля Infiniti FX37 № в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ практически не находятся, только один документ дополняет другой документ, и в последнем документе исследование проведено более углубленно;

- механических повреждений на автомобиле Infiniti FX37 №, образованных не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, не выявлено (т.2, л.д.81-120).

На указанное заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» подготовлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается на допущенные, по мнению рецензента, нарушения: Заключение эксперта содержит неверные выводы, основанные на неполном исследовании имеющихся материалов, выполнено с нарушением требований действующего законодательства РФ, существующих научных методик и, как следствие, является не допустимым доказательством при решении поставленных вопросов, а в частности о причинно-следственной связи повреждений с заявленными обстоятельствами ДТП и сумме ущерба. Заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также ст. 85 и ст. 86 ГПК РФ.

Представленная ответчиком в опровержение обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы рецензия, не ставит под сомнение заключение эксперта, поскольку проведенное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» исследование подробно описано, основано на существующих методиках, содержит однозначные и категоричные ответы на поставленные вопросы, является аргументированным, выводы о механизме образования повреждений на транспортном средстве при обстоятельствах исследуемого ДТП основаны на специальных познаниях, которыми обладает эксперт, имеющий достаточный уровень квалификации и опыта, действия эксперта при проведении экспертизы не противоречили требованиям ст. 85 ГПК РФ; выводы эксперта основаны на сравнении и сопоставлении повреждений транспортных средств по месту их возможного контактирования, механизма их образования, с учетом зафиксированных в материалах дела данных и проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы представителя САО "ВСК" о том, что оснований для довзыскания страхового возмещения не имеется, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе, заключением экспертизы, назначенной судом в ходе настоящего гражданского дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований Закона, САО "ВСК" не представило достоверных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны заявленные требования.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг судом не установлено.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая категорию дела, оснований для распределения расходов заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина