№5-38/2023

04RS0007-01-2023-000176-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 *** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

*** в <данные изъяты> водитель транспортного средства Лексус RX300 V6 4WD, с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Хонда Фит, г/н ..., под управлением ФИО2

В результате данного ДТП пассажиры автомобиля Хонда Фит ФИО3, *** г.р., ФИО4, ***.р., ФИО5, *** г.р., ФИО6, ***.р., получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

*** по данному факту инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ № ....

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, свою вину в совершении данного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не согласилась с выводами Заключения СМЭ относительно тяжести телесных повреждений, просила назначить повторную экспертизу.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что оценка степени тяжести причиненного вреда проводится не только исходя из сроков лечения, а с учетом самих полученных ран, которые лечатся в среднем до двух недель, без осложнений, с учетом анализа имеющихся записей в медкарте, объективных данных на иную степень вреда не имеется.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП, в результате которого потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО6 были причинены повреждения, расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Потерпевшей ФИО4 причинены повреждения, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно Заключению эксперта ... от *** у потерпевшей ФИО4 имелись следующие повреждения: подкожная гематома лобной части, данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

Согласно Заключению эксперта ... от ***. у потерпевшей ФИО3 имелись следующие повреждения: поверхностная травма других частей головы в виде рвано-ушибленной раны лобной области; подкожные гематомы обоих коленных суставов – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно Заключению эксперта ... от ***. у потерпевшей ФИО6 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана правой брови (надбровья); поверхностные рвано-ушибленные раны на верхней губе, на носу, ссадины лица; ушиб мягких тканей правого коленного сустав – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Согласно Заключению эксперта ... от ***. у потерпевшей ФИО5 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана подбородочной области слева; поверхностная травма носа; ушиб мягких тканей носа; ушиб плечевого пояса и левого плеча; ушиб правого лучезапястного сустава – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Длительное лечение ФИО5 связано с какими-то другими причинами, которые по представленной амбулаторной карте в рамках данной экспертизы установить невозможно.

Ходатайство ФИО5 о назначении по делу повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, при этом каких-то новых медицинских документов потерпевшей, которые не были предметом исследования, не представлено, эксперт в судебном заседании дала пояснения о том, что проведение физиолечения до ***. не влияет на выводы относительно оценки степени тяжести вреда здоровью, она исходила в совокупности из характера полученных повреждений, а также представленных на экспертизу медицинских документов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: письменными объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом ... об административном правонарушении от ***., схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение данного правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, отягчающее обстоятельство, личность виновного, признание вины, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 , *** г.р., уроженца <адрес> РБ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...> «б».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Урбашкиева Э.К.