Судья Лемперт И.Н.
УИД 19RS0001-02 -2022 -007566-05
Дело № 33 - 1734 / 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Абакан
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчицы на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 года, которым ей возвращена апелляционная жалоба на решение суда по данному делу,
установил:
13.10.2022 г. по данному делу судом постановлено решение, принятое в окончательной форме 20.10.2022 г. (л.д.51-52).
31.03.2023 г. определением судьи апелляционная жалоба ответчицы на решение суда оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и для исправления данного недостатка предоставлен срок до 24.04.2023 г. (л.д.117).
05.04.2023 г. на электронную почту суда от ответчицы поступила квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.121 и на обороте).
04.05.2023 г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчице в связи с тем, что не исправлен недостаток апелляционной жалобы - не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.122).
Ответчица подала частную жалобу на данное определение судьи, просит его отменить, указывая, что она исправила недостаток апелляционной жалобы, направив на электронную почту суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.129).
Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Содержание апелляционной жалобы регулируется нормами статьи 322 ГПК Российской Федерации, в части 4 которой предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1).
При подаче апелляционной жалобы не соответствующей, в том числе таким требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть статьи 323 ГПК Российской Федерации).
Нормой пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая ответчице апелляционную жалобу, судья исходила из вывода о том, что ответчица не исправила недостаток апелляционной жалобы, указанный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку для исправления этого недостатка не представила оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, а только её копию.
С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Порядок уплаты государственной пошлины установлен нормами пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (абзац первый).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац второй).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзац третий).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (абзац четвертый).
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзац пятый).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 №1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни пунктом 3 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 4 статьи 21.3 этого Федерального закона установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Приказом Федерального казначейства от 12.05.2017 №11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно пункту 2.2. указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей.
В пункте 2.3. Порядка предусмотрено, что оператор ГАС «Правосудие» может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов. Согласно пункту 2.6. Порядка администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП.
В соответствии с пунктом 2.1. Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6. настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20. настоящего Порядка.
Как приведено выше, ответчица, исправляя недостаток апелляционной жалобы, квитанцию об уплате государственной пошлины направила на электронную почту суда.
С учетом изложенного Верховный суд Республики Хакасия приходит к выводу, что судья в нарушение требований норм пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации пришла к необоснованному выводу о предоставлении ответчицей ненадлежащего платежного документа об оплате государственной пошлины.
Более того, в силу пункта 2.2. Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информационное взаимодействие судей с ГИС ГМП обеспечивается через оператора Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», соответственно, доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у судьи имеется;
при этом судьёй не было принято во внимание требования абзаца 5 пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации, которым предусмотрено, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Судьёй наличие информации об уплате ответчицей государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, не проверено.
Из материалов же дела видно, что к частной жалобе ответчица приложила оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, которую ранее направила на электронную почту суда (л.д.130 и 121).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия с настоящим делом апелляционную жалобу ФИО1 на решение этого суда от 13 октября 2022 года для выполнения требований норм статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.