Судья: Кочеткова Т.Ю. Д ело № 33-23929/2023

№ 2-365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........11 по доверенности ...........12 по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........13 обратилась в суд с иском к ФИО1 ...........14. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО1 ...........15 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ...........16 о разделе супружеского имущества.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 ...........17 к ФИО1 ...........18 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования ФИО1 ...........19 к ФИО1 ...........20 о разделе имущества супругов удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........21. по доверенности ...........22. просит изменить решение суда первой инстанции: исключить из резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023 г. вывод суда об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 ...........25 в пользу ФИО1 ...........26. расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 201 рубль. В этой части в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 ...........23 к ФИО1 ...........24 - отказано. Указывает на то, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........1 просит решение суда первой инстанции изменить в части, произвести раздел имущества ФИО1 ...........27. и ФИО1 ...........28 следующим образом:

признать за ФИО1 ...........29. право собственности: на помещение (квартиру), площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............; на земельный участок, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; на долю в уставном капитале ООО «................» в размере 100 %, номинальной стоимостью 20 000 рублей.

Признать за ФИО1 ...........30 право собственности: на здание (жилой дом), площадью ................ кв.м., расположенное по адресу: ............; на земельный участок, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............, уч. 14; на долю в уставном капитале ООО «................» в размере 100 %, номинальной стоимостью 11 000 рублей; на долю в уставном капитале ООО «................» в размере 100 %, номинальной стоимостью 100 000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда в указанной части являются незаконными и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в связи с тем, что несовершеннолетние дети проживают с ФИО1 ...........31., а также в связи с необходимостью с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни, в том числе после раздела имущества и расторжения брака между родителями, истец полагает возможным отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО1 ...........32 заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возращении его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поскольку таковые .......... им были поданы в суд первой инстанции.

Представитель ФИО1 ...........33 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения, заявленного представителем ФИО1 ...........34 ходатайства, о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возращении его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, не возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав ходатайство представителя ФИО1 ...........35 с учетом мнения представителя ФИО1 ...........36 судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Установлено, что, действительно, .......... представителем ФИО1 ...........37 по доверенности ...........1 в Первомайский районный суд г. Краснодара поданы замечания на протокол судебного заседания от .........., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым ходатайство представителя ФИО1 ...........38 удовлетворить, дело по апелляционной жалоб представителя ФИО1 ...........39 по доверенности ...........8, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........40 по доверенности ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 200 ГПК РФ определено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Кроме того, заслуживает внимание суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 ...........41 по доверенности ...........8 о необходимости устранения в обжалуемом решении от 28 февраля 2023 года описки в наименовании ООО «................».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения поданных представителем ФИО1 ...........42 по доверенности ...........1 в Первомайский районный суд г. Краснодара замечаний на протокол судебного заседания от 28 февраля 2023 года, а также, для устранения описки в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи