Судья Захаров Е.В. № 22-5554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Лебедевой В.Э., с участием прокурора Закировой Г.М., адвоката Крайникова В.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крайникова В.З. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 11.07.2023г., которым удовлетворено представление начальника <адрес> о переводе из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору от 19.12.2022г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока 28.03.2023г., конец срока 19.12.2026г.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Крайникова В.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Закировой Г.М., полагавшей необходимым постановление отменить, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Г. отбывает наказание по приговору от 19.12.2022г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

23.06.2023г. начальник ФКУ <адрес> воспитательная колония УФСИН России К. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с представлением о переводе осужденного Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что Г. достиг совершеннолетнего возраста, отбывает наказание в исправительном учреждении с 28.03.2023г., за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры и беседы воспитательного характера реагирует слабо, оказывает отрицательное влияние на воспитанников.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.07.2023г. представление удовлетворено, Г. для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Крайников В.З. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что Г. имеет лишь одно нарушение порядка отбывания наказания, выполняет работа без оплаты, участвует в спортивных мероприятиях, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осуждённых, не закончил обучение, в связи с чем, его перевод в колонию общего режима нецелесообразно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении фигуранта уголовного судопроизводства и мотивы принятого решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, описательно-мотивировочная часть судебного решения не содержит доказательств, на которых основан вывод в резолютивной части постановления об удовлетворении представления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России.

Суд первой инстанции не дал оценки представленным материалам в отношении осуждённого Г. и фактически изложил обстоятельства, касающиеся осуждённого П., в отношении которого дело не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд лишён возможности проверить законность и обоснованность принятого по представлению решения, а также доводы апелляционной жалобы адвоката.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона и эти нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать и проверить все представленные материалы, дать им надлежащую оценку и с учётом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы могут быть проверены при повторном рассмотрении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 11.07.2023г. в отношении Г. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебном разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Крайникова В.З. удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в кассационный суд для её рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.