Гражданское дело № 2-2045/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000586-71

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2022 между АО «СОГАЗ» и С.И.В. заключен договор добровольного страхования имущества №1322РР001450РОF, объектом страхования является квартира №26, расположенная по адресу: ***.

В результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № 30, собственником которой является ответчик, 30.08.2023 произошелзалив, и было повреждено застрахованное имущество.

Потерпевший 27.09.2023 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно локальному сметному расчету от 12.12.2023 размер причиненного ущерба составил 60614 рублей 40 копеек. В последующем,19.12.2023АО «СОГАЗ» произвело С.О.Л. (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения в указанном размере.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации60614 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником квартиры №30, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Согласно акту обследования от 20.09.2023, составленного начальником УК ООО «Ремстройкомплекс» Т.Т.Г.,в присутствии собственника квартиры №26 С.О.Л. установлено следующее: подтопление с квартиры №30. Проведен осмотр санузла 4 кв.м. Из-за длительного подтопления на потолке санузла появилась плесень, осыпался штукатурный натуральный слой. Повреждения потолка и стен составляют 4,5 кв.м. Произведен осмотр кухни и коридора. Обои по стенам ближе к потолку отклеились, на потолке образовался грибок, плесень. Требуется ремонт: санузла, коридора и кухни (поклейка обоев, уничтожение грибка, штукатурка и покраска). Затопление квартиры № 26 произошло 30.08.2023 (05.09.2023 заявка в базу ИДС №48661 в 11:02) из вышерасположенной квартиры № 30. В квартире №30 установлена душевая кабина, облицована кафелем. Отсутствует возможность визуального осмотра оборудования для точного определения неисправности. Сантехническое оборудование (душевая кабина) относится к внутриквартирному оборудованию, ответственность за исправность и техническое состояние несет собственник квартиры №30.

Имущество и квартира №26, расположенная по адресу: ***, застрахованы по договору добровольного страхования имущества №1322РР001450РОFот 13.09.2022 застраховано АО «СОГАЗ» на период с 23.09.2022 по до 22.09.2023.

ООО «РусЭксперт-Сервис», по заданию АО «СОГАЗ», 24.10.2023 составлен отчет по результатам осмотра №ЭЗ-0923-526, на основании которого подготовленлокальный сметный расчет причиненного ущерба, который составил 60614 рублей 40 копеек.

На основании заявления потерпевшего, собственнику жилого помещения по адресу: ***, АО «СОГАЗ»выплачено страховое возмещение в размере 60 614 рублей 40 копеек.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер ущерба, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 60 614 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации 60 614 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников