Судья: Трибунская Л.М. Гр. дело № 33-8043/2022
(№ 2-86/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
Судей: Топтуновой Е.В., Черкуновой Л.В.,
при помощнике судьи: Сафонове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29.03.2022, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении системы канализации на земельном участке с кадастровым номером 63:03: 0401001:709 отказать в полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил:
- обязать ответчика восстановить канализационную трубу, проложенную земельным участком № по адресу: <адрес>, вдоль межи с земельным участком 63:03:0401001:648 по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда. Запретить ответчику чинить препятствия истцу в использовании канализационной трубы по назначению.
В обосновании требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №, площадь 1634 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства) и жилого дома (кадастровый №, площадью 222, 20 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с 2002 года.
ФИО2 является владельцем соседнего (смежного) земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. От жилого дома истца под его земельным участком и частично под земельным участком ответчика проходит канализационная труба (трубопровод диаметром 150 мм и протяженностью 35 м) к колодцу центральной системы канализации поселка Алексеевка. Таким образом истец подключен к центральной канализации.
Канализационная труба Истца была заложена под землей на глубине 1-2 метра. Начало канализации берется от жилого дома истца до колодца на участке истца, далее труба проходит под участком ответчика вдоль межи соседей Б-вых (<адрес>) и в конце входит в колодец центральной канализации. Монтаж данной канализационной трубы был осуществлен истцом в соответствии схемой подключения водопровода, канализации, эл. сетей и а/дороги к участку истца в 1995 году по согласованию с уполномоченными органами: с администрацией поселка Алексеевка г.о. Кинель, отделом архитектуры градостроительства г.о. Кинель, с АОЗТ «Алексеевское», Алексеевским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства.
Прокладка канализационной трубы была согласована в 1995 году самими П-выми (умершим супругом Ответчика) семьей И-вых (бывших владельцев участка по <адрес>), поскольку допускалось совместное использование данной трубы. 18 мая 2022 года Истцом было обнаружено, что трубопровод канализации выведен из строя Ответчиком. По пояснениям самой ответчицы, она откапала и отрезала кусок трубы канализации, заглушила трубу и обратно закапала, полагая, что прохождение трубы канализации истца снижает рыночную стоимость ее земельного участка.
В июне 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием восстановить канализацию. 10 июня 2022 года претензия была получена Ответчиком, однако, требования Истца были полностью проигнорированы Ответчиком. Поскольку канализационная труба и колодец смонтированы Истцом за его счет, используются им в течение 27 лет, они являются собственностью Истца, как функциональная часть жилого дома. Труба проходит под землей на меже участков (у забора), поэтому мешать собственникам соседних участков никак не может. ФИО5 еще в 1995 г. лично разрешил Истцу проложить трубу у себя на участке.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В ходе судебного заседания судебной коллегии от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
ФИО2 против принятия отказа от апелляционной жалобы ФИО1 не возражала.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку требования статьи 326 ГПК РФ при отказе от апелляционной жалобы соблюдены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 3226 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29.03.2022 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: