дело № 2-1806/2023 (50RS0036-01-2023-000483-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка с долей жилого дома,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка с долей жилого дома.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03 марта 2003 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома. ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 500 кв.м, и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 414,5 кв.м по адресу: <адрес>. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года ФИО2 осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года. В связи с тем, что ответчик совершил в отношении истца умышленное преступление против жизни и здоровья, истец просит отменить заключенный 03 марта 2003 года между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; возвратить ФИО1 земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 32-33) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, о дате и времени извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, ранее о судебном разбирательстве знал ( л.д.38,42-45,55-57,61), в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.
Согласно части 5 статьи 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 03 марта 2003 года ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок, общей площадью 500 кв.м, и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 414,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 12, 13-19).
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО1 (л.д. 20-24).
В приговоре также отражено, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью; приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения преступления против здоровья дарителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а договор дарения земельного участка с долей жилого дома подлежащим отмене.
В силу ч. 5 ст. 578 ГК РФ право собственности подлежит возврату ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка с долей жилого дома удовлетворить.
Отменить заключенный 03.032003 года между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Возвратить ФИО1 земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -23 августа 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: