Мировой судья Кузьмичева Т.В. №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании 178 527 руб. 36 коп. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, копия которого направлена должнику по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не получена им в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она заявляет свои возражения на судебный приказ, просит его отменить, указав, что узнала о вынесении приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала о том, что копию судебного приказа она не получала, поскольку по адресу его отправления она не проживает, о вынесении приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 судебного приказа по адресу регистрации – <адрес>, материалы дела не содержат.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда ФИО1 стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформление должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, однако оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При этом вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из изложенных выше обстоятельств, являются преждевременными.

Руководствуясь статьями 329, 330 (ч.1 п.4) 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> для разрешения возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Председательствующий Ю.В. Копотова