Дело №2-336/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Сергиев Посад,
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора С., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.В. к Т.Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Т.О.В. обратилась в суд с четом уточнения требований с иском к Т.Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (л.д.21).
В обоснование иска указано, что истец Т.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 23/100 доли коммунальной квартиры с КН № по адресу: <адрес>. На данный момент в квартире проживает бывший супруг истца – ответчик Т., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Т.Т.А. был зарегистрирован истцом в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним истец не ведет, за коммунальные услуги ответчик оплату не производит, при этом ответчик отказывается покидать, принадлежащее истцу жилое помещение в добровольном порядке, нарушает права соседей, которые неоднократно вызвали полицию. Просит суд признать Т.Т.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Представитель истца, по доверенности С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признал причины неявки ответчика в суд неуважительными и счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истец Т.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 23/100 доли коммунальной квартиры с КН № по адресу: <адрес> (л.д.33-36).
В принадлежащей истцу доле квартиры зарегистрирован ответчик Т.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На данный момент в квартире проживает бывший супруг истца – ответчик Т.Т.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Обратившись в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его квартиры, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником квартиры, квартира не является общим супружеским имуществом, так как была подарена истцу, ответчик членом семьи истца не является, проживает в квартире без законных на то оснований, за коммунальные услуги не оплачивает, нарушает права соседей своим аморальным поведением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что она проживает в комнате, которая расположена напротив комнаты, принадлежащей истцу. В комнате, принадлежащей Т.О.В. проживает Т.Т.А., бывший муж истца. Т.Т.А. проживает вместе с сожительницей в спорной комнате с мая прошлого года. Они ведут аморальный образ жизни, пьют. Т.Т.А. угрожал свидетелю пистолетом, когда был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем свидетель вызывала полицию. Она (Г.) обратилась к истцу с просьбой решить вопрос с выселением Т.Т.А. в связи с его аморальным поведением.
Свидетель Д. суду пояснила. что знает истца более 20 лет, ей известно, что после расторжения брака стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Бывший муж истца проживает в комнате, принадлежащей истцу, и ей часто звонят соседи и жалуются на Т.Т.А. в связи с его аморальным поведением, так как он сильно пьет.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что по просьбе истца он ездил с ней в спорную квартиру, чтобы поговорить с ее бывшим мужем, так как от соседей поступают жалобы, а истец боится одна общаться с Т.Т.А., но ответчик был сильно пьян, когда они приехали.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).
В ст. 10 ЖК РФ указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст.10 ЖК РФ ).
В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> должно быть прекращено в связи с тем, что право собственности на жилое помещение у ответчика отсутствует, ответчик не является членом семьи истца, никаких соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик ведет аморальный образ жизни, что в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом Управления федеральной миграционной службы по Сергиево-Посадскому городскому округу.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Т.О.В. к Т.Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Т.Т.А., паспорт РФ: серия № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Т.Т.А., паспорт РФ: серия № из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда является основание для снятия Т.Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение принято 27.01.2023 года
Судья С.Н. Пчелинцева