Решение по делу № 2-4792/2024 от 03.04.2025

Гражданское дело № 2-731/2025

68RS0001-01-2024-005832-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция жилищных услуг» к ФИО2 о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция жилищных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточенных исковых требований просили взыскать с ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке регресса оплаченную сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 92 553,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 5 826,13 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование иска указали, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выписками из ЕГРН и из реестра муниципального имущества <адрес>. В данной квартире зарегистрированных лиц нет, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЖилТехСервис» и УМВД России по <адрес>. По вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении ЗАГС администрации <адрес> сделана запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактического использования жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлен выход специалистом МКУ «Долговой цент», в ходе которого со слов жительницы <адрес> ФИО4 установлено, что по указанному адресу до момента смерти своего брата ФИО3 (нанимателя) проживал ФИО1, который в настоящее время постоянно по данному адресу не проживает, но периодически приезжает. Возможно, ФИО1 работает в Москве. ФИО4 пояснила, что контактного телефона и адреса места жительства ФИО1 не знает, но в ноябре 2018 ФИО1 в суде отстаивал право на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.2. Устава МКУ «Дирекция жилищных услуг», утвержденного постановлением администрации <адрес> в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес> и организовывает предоставление гражданам муниципальных услуг в сфере жилищного законодательства.

Согласно с п. 2.3 Устава учреждение также осуществляет функции по заключению, изменению и расторжению договоров социального найма жилых помещений; а также осуществляет функции по организации оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги в муниципальных жилых помещениях в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выписками из ЕГРН и из реестра муниципального имущества <адрес>.

В данной квартире зарегистрированных лиц нет, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЖилТехСервис» и УМВД России по <адрес>.

По вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении ЗАГС администрации <адрес> сделана запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Долговой центр» (в настоящее время – МКУ «Дирекция жилищных услуг» в связи с мероприятиями по переименованию) с целью осуществления деятельности по обеспечению сохранности данного жилого помещения проверка фактического использования данного жилого помещения, в результате которой входную дверь в квартиру никто не открыл. Жильцам <адрес> оставлено сообщение о необходимости обращения в МКУ «Долговой центр» с целью выяснения, кто и на основании каких документов проживает в данном жилом помещении.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования МКУ «Долговой центр» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, для реализации прав и обязанностей муниципального жилищного фонда <адрес>, путем возложения обязанности освободить квартиру и обеспечить в нее доступ сотрудникам МКУ «Долговой центр» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования МКУ «Дирекция жилищных услуг» к ФИО1 о возложении обязанности освободить <адрес> и обеспечить в нее доступ сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» удовлетворены; встречные исковые требования ФИО1 к МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании права пользования квартирой № <адрес> оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Дирекция жилищных услуг» совместно с судебным приставом - исполнителем <адрес> ОСП осуществлен выход по адресу: <адрес>, в связи с поступлением в МКУ «Дирекция жилищных услуг» извещения о месте и времени совершения исполнительных действий. Выходом на место установлено, что дверь в квартиру ограничена тамбуром, установленным на <адрес> №. Входная дверь тамбура закрыта, дверь никто не открыл.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, факт занятия ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> установлен. Из этого следует, что ФИО1 пользовался жилищно-коммунальными услугами.

ООО «ТРИУМФ» и Тамбовским филиалом АО «ГТ Энерго» счета на оплату жилищно-коммунальных услуг были предъявлены в МКУ «Дирекция жилищных услуг».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 826,13 руб.

Таким образом, истец, погасивший долг ответчика, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов».

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция жилищных услуг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:

- <адрес>, зарегистрированного по адресу:

- <адрес>, в порядке регресса в пользу МКУ «Дирекция жилищных услуг» оплаченную сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 92 553,03 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 826,13 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Заболотникова