Дело № 2-885/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Бугреевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 15.02.2022 г. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ответчика, виновность которого в ДТП установлена постановлением оп делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению, доаварийная рыночная стоимость ТС составила 1916 910 руб. стоимость годных остатков 392 727 руб., оплата услуг оценки 4000 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в сумме 1124 183 руб., а так же расходы по оценке и госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила, представителя ФИО4 (доверенность л.д.11), который на исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Полагал, что требования истца завышены.

Третье лицо ФИО3 требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.96).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года в 06 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2

Из материалов настоящего гражданского дела и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем управляя автомобилем №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю №, под управлением ФИО3, движущегося по главной дороге, совершив с ним столкновение (л.д.100-103).

Виновность в ДТП водителя ФИО2 подтверждается как материалами дела об административном правонарушении (л.д.71-77), так и пояснениями самого ФИО2, по материалам административного дела, в которых подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что вину в указанном ДТП признает (л.д.112).

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.15).

Установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ФИО5 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л.д.54).

Страховая компания, где застрахована ответственность владельца ТС истца, признавая случай страховым произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. (л.д.14).

По результатам экспертизы, проведенной ФИО13 (л.д.15-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа определена в размере 2238899,75 руб., доаварийная рыночная стоимость 1916910 руб., стоимость годных остатков 392727 руб. (л.д.16)

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее по тексту - Единая методика).

Страховая компания истца свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнены в полном объеме, выплатив страховое возмещение с учетом износа, определенное в соответствии с Единой методикой.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является, в том числе объем расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик конкретного поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1124 183 руб. из расчета: 1524 183 – 400000 – 392727.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, суд признает данные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ущерб составляет меньшую сумму, чем установлено оценщиком, в судебное заседание не представлено, при этом ответчик против проведения по делу экспертизы возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг оценки 4 000 руб. (л.д.16), госпошлина в сумме 13 821 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1124183 руб., расходы по оценке 4 000 руб., расходы по госпошлине 13 821 руб., а всего 1142 004 (один миллион сто сорок две тысячи четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.