Дело № 2-364/2025
61RS0031-01-2025-000127-89
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием:
представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1,
представителя Администрации Егорлыкского сельского поселения – ФИО2,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации Егорлыкского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о взыскании 5 736 рублей 73 копеек задолженности за энергопотребление,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обралось «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с иском (с учетом последующего изменения состава ответчиков) к Администрации Егорлыкского сельского поселения о взыскании 5 736,73р. задолженности за энергопотребление по квартире №2 <адрес>, из которых: 3 636,08р. – задолженность за энергопотребление за период с 01.06.2023 по 30.04.2024, 1 250р. – стоимость услуг по ограничению (отключению) режима потребления (май 2024), 850,68р. – пеня за период с 10.08.2023 по 22.01.2025, ссылаясь на то, что после смерти квартиросъемщика ФИО5, умершего 24.09.2029, в квартире никто не проживает, она является выморочным имуществом, а Администрация никаких мер по оформлению права муниципальной собственности на нее не предпринимает, бремя ее содержание, к числу которых относятся и расходы на электроэнергию, не несет.
В процессе производства по делу определением Егорлыкского райсуда от 03.03.2025 в качестве соответчиков привлечены дети умершего ФИО5: Бохан (ФИО6). О.С. и ФИО3
В заседании суда представитель общества ФИО1 требования своего доверителя поддержал, пояснив, что через 4 года после смерти ФИО5 поступал платеж за электроэнергию в суме 10 000р., однако сведения о плательщике отсутствуют.
Представитель Администрации Егорлыкского сельского поселения – ФИО2 иск не признал, пояснив, что в 2023 году истцу поступал платеж за электроэнергию в сумме 10 000р., который, вероятно, сделали наследники умершего, в связи с чем они фактически приняли наследство. А поэтому нести расходы по оплате электроэнергии Администрация не должна.
ФИО3 и ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 102, 104).
Выслушав явившихся в заседание ссуда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-19, 34-52, 54, 63, 66-68, 72-76, 82-84, 86) по <адрес> имеется многоквартирный дом. Квартира №2 данного дома на основании договора приватизации от 18.11.1997 передана в равнодолевую собственность супругам ФИО7 и их детям: ФИО3, и ФИО6 (впоследствии Бохан) О.С. Право собственности указанных лиц зарегистрировано 23.12.1997 в ГУПТИ РО.
30.11.2007 ФИО9 умерла. Наследство последней фактически приняли ФИО5 (супруг) и ФИО8 (дочь), которые продолжали проживать в квартире, сособственником которой являлась умершая, в связи с чем унаследовали в равных долях долю умершей в праве собственности на спорную квартиру согласно положениям ст. 1111, ч. 1, 5 ст. 1118, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ. А поэтому после смерти ФИО9 доли в праве собственности на спорную квартиру составили: у ФИО5 и ФИО8 – по 3 / 8 у каждого, у ФИО3 – 1/4.
24.09.2019 ФИО5 умер. После его смерти никто из наследников его наследство не принял. С момента его смерти в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Доводы представителя Администрации о том, что наследники фактически приняли наследство, уплатив 10 000р. истцу 26.07.2023 за электроэнергию, суд отвергает, так как доказательств того, кем был данный платеж произведен, материалы дела не содержат и Администрацией в суд не представлено. Как следует из объяснений представителя общества сведения о том, кто вносил данный платеж у общества не имеется. Более того, данный платеж произведен более, чем через 3 года после истечения срока для принятия наследства, поэтому данное обстоятельство правового значения для разрешения дела не имеет.
В силу ч. 1-2 ст. 1154 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Совокупностью вышеизложенного подтверждается, что собственник находящейся на территории Егорлыкского сельского поселения 3/8 доли спорной квартиры ФИО3 умер, никто из наследников наследство не принял, сроки принятия наследства истекли, данный объект находится на территории МО «Егорлыкское сельское поселение», в связи с чем данная доля в праве собственности как выморочное имущество перешла в собственность указанного муниципального образования. Соответственно Администрации данного сельского поселения, которая является исполнительно-распорядительным органом указанного муниципального образования, несет бремя содержания данного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, пропорционально своей доле.
По данной квартире имеется задолженность за энергопотребление в сумме 5 736,73р., из которых: 3 636,08р. – задолженность за энергопотребление за период с 01.06.2023 по 30.04.2024, 1 250р. – стоимость услуг по ограничению (отключению) режима потребления (май 2024), 850,68р. – пеня за период с 10.08.2023 по 22.01.2025,
С учетом изложенного вышеуказанная задолженность за электроэнергию в силу ч. 14 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, подлежит взысканию в пользу общества с ее сособственников пропорционально их долей в праве собственности на нее, а именно: с Администрации и ФИО8 по 5736,73р. х 3 / 8 = 2 151,28р. с каждого, с ФИО3 – 1 434,19р.
Учитывая то, что иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 4000р. судебных расходов по уплаченной госпошлине пропорционально взысканных сумм задолженности, а именно с Администрации и ФИО8 по 4000р. х 3 / 8 = 1500р. с каждого, с ФИО3 – 1 000р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) задолженность за энергопотребление: с Администрации Егорлыкского сельского поселения (ИНН <***>) и ФИО4 по 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек с каждого, с ФИО3 – 1 434 (одну тысячу четыреста тридцать четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) судебные расходы по делу: с Администрации Егорлыкского сельского поселения (ИНН <***>) и ФИО4 по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей с каждого, с ФИО3 – 1 000 (одну тысячу) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 14.04.2025.