РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5406/23 по иску ФИО1 к ООО УК «Эксперт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать убытки в размере 5 193,89 руб.; неустойку в размере 5 193,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 10 000 руб. согласно постановлению №.
В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что в результате незаконно отключения управляющей компанией электричества в ее квартире в холодильнике испортились продукты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую не был дан ответ. В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно ст. 16 с ответчика необходимо взыскать 10 000 руб. Управляющая компания не имеет право на отключения электроэнергии.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что сумма в размере 5 193,89 руб. стоимость продуктов, находившихся в ее холодильнике. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Сумма в размере 10 000 руб. должна быть взыскана за нарушение ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны. Представил в суд возражения, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав истца, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, по месту ее жителсьтва в холодильнике на время ее отъезда из г. Сочи находились продукты на общую сумму 5 193,89 руб. По мнению истца, в виду незаконного отключения ее квартиры от электричества, продукты, находящиеся в холодильнике, испортились.
Как следует из возражений ответчика, управляющей компанией не производилось отключение электроэнергии в квартире истца, так как управляющая компания не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по данной категории дел истец должен доказатель факт причинения ущерба, размер ущерба, а также, что ущерб был причинен именно действиями или бездействиями ответчика.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах)
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон N2300-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона N 2300-1).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона №2300-1 следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона №2300-1 и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Потребителем, права которого защищены Законом N 2300-1, является не только лицо, состоящее с исполнителем в договорных отношениях, но и лицо, непосредственно пользующееся предоставляемыми исполнителем услугами.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что именно в результате действий (бездействий) управляющей компании истцу был причинен вред.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что отключение электричества в квартире истца имело место быть, и что данное отключение произвел именно ответчик.
Кроме этого, не имеется доказательств подтверждающих размер ущерба, а именно, что истцом были приобретены продукты на сумму 5 193,89 руб., и что они находились в холодильнике истца, а также что они испортились.
Таким образом, в виду отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
При этом истец указывает, что в адрес ответчика ей была направлена претензия 10.04.2018, однако доказательств направления претензии в адрес ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств получения претензии ответчиком.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В ст. 16 данного закона указано, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться данным законом, так как ответчик не является государственным органом или органом местного самоуправления, поэтому требования о взыскании суммы в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Ответчик в возражениях на иск просил также суд применить срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывает истец нарушение прав имело место быть в апреле 2018 года, и в это время она узнала о нарушенных правах, однако иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35406869303881), то есть спустя установленный законом срок.
В судебном заседании истец не указала на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт 87 <данные изъяты>) к ООО УК «Эксперт» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.
Судья