Решение по делу № 2-5048/2023 от 31.05.2023

16RS0051-01-2022-011357-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 мая 2023 года Дело 2-5048/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Галкиной (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата изъята> КБ «Ренессанс Банк» и ФИО3 (ныне ФИО3) А.А. заключили кредитный договор <номер изъят>, по которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до <дата изъята>.

С <дата изъята> ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.

Впоследствии по договору уступки от <дата изъята> прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.

Требование истца о полном погашении задолженности от <дата изъята> ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 133 992 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 879 руб.86 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому он не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что <дата изъята> КБ «Ренессанс Банк» ФИО3 (ныне ФИО3) А.А. заключили кредитный договор <номер изъят>, по которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до <дата изъята>.

Впоследствии по договору уступки от <дата изъята> прав требования задолженности по спорному договору займа было уступлено истцу.

Требование истца о полном погашении задолженности от <дата изъята> ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, был отменен <дата изъята> по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по договору займа ответчиком допущен с <дата изъята>

Вместе с тем, иск в суд подан <дата изъята>, что подтверждается штемпелем почты на конверте(л. д.60).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 31 мая 2023 года