Дело № 11-101/2023
УИД 36MS0024-01-2022-003836-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 09 августа 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ВЕГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,
на решение мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.12.2022,
установил:
ООО «Вега» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыт лицевой счет № №. Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1, который несет бремя содержания данного помещения. Поскольку заявка на заключение договора от ответчика не поступала, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора. Объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно или временно проживающих в жилом помещении. При отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртилъского, Бутурлиновского муниципальных районов Воронежской области, установлены Приказом ДГРТ Воронежской области на соответствующий период. Норматив накопления для жилых домов составляет 2,29 м3/год на одного проживающего (утв. приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 №184).
На лицевом счете № № имеется задолженность за потребленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2588,52 руб. На момент подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 16.09.2021 судебный приказ № 2- 1044/2021 от 09.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вега» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1291,44 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2588,52 руб., государственную пошлину в размере 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб. (л.д. 4-7).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вега» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2588,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего 5 062 руб. 92 коп., в остальной части заявленных требований - отказать (л.д.112, 119-124).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность, поскольку в спорном доме он фактически не проживает, посещает только в летнее время и выходные, услугой, оказываемой истцом не пользуется (л.д. 115-116).
Истец ООО «ВЕГА» в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, согласно которым, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.
Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
с 01.01.2020 на территории Панинского межмуниципального кластера организована работа регионального оператора ООО «ВЕГА», которое осуществляет сбор, вывоз и утилизацию ТКО от населения на условиях прилагаемого типового договора, опубликованного в газете «Воронежский курьер» № 1 (3919), 10-13 января 2020 г., данная информация также опубликована в газете «Наш Край» № 104 (12238) от 27.12.2019 (л. д. 24,25).
По общему правилу все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления, и обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору.
Договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ), и является публичным договором.
Услуга по обращению с ТКО является коммунальной. На нее распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.
Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пунктам 148 (1), 148 (21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, то есть на территории с. Большой Мартын Панинского района Воронежской области с 01.01.2020 г.
Отсутствие у потребителя подписанного договора не является основанием для невнесения платы за услуги. В соответствии с п. 148 (39) Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, датой начала оказания ответчику коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2020, начисления производятся с указанного периода.
Договор между ООО «ВЕГА» и ответчиком ФИО1 заключен путем совершения конклюдентных действий, что является основанием для оплаты ответчиком коммунальной услуги за вывоз ТКО.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями ст.30, 153, 155, 157 ЖК РФ, разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ООО «Вега» на основании заключенного публичного договора оказывало ответчику в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязанность по их оплате не исполнял.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы ответчика о не проживании по спорному адресу судом отклонены, как несостоятельные, поскольку неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.
Мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.
Судья О.В. Бондаренко