Гражданское дело № 2-1636/2025

55RS0005-01-2025-001632-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 05.03.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путь, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 12.10.2022.

Согласно акту осмотра помещения от 13.03.2023, залив квартиры произошел вследствие затекания воды вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета от 15.08.2023, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 54463 рублей.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2024 с ООО «Профконсалт». Стоимость услуг составила 9900 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 54463 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 9900 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями выразила несогласие. Указала, что при оценке ущерба ее на осмотр не приглашали. От проведения судебной экспертизы отказалась. Считает, что судебные расходы завышены, просила снизить.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 11 октября 2022 года между страхователем ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования серия № №, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>; срок действия договора страхования с 11.10.2022 по 11.10.2023. Дата начала страхования 12.10.2022.

ФИО2 10.08.2023 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что 05.03.2023 в 05 часов 10 минут произошел залив квартиры. В описании указала, что в квартире постоянно не проживает. Ремонт дизайнерский 2021 года, выполнен качественными импортными материалами. Затопление горячей водой произошло и зафиксировано совместно с УК 10.03.2023, акт выдан 13.03.2023. По результатам затопления пострадал короб межкомнатной двери (разбухание) производитель фабрика Волховец (замена 24650, в т.ч. 20650 - материалы, 3600 - монтаж), потолок ГКЛ (коридор и гостиная – желтые пятна), 25000, в т.ч. грунтовка, краса, работы, потолочные карнизы отошли от стены в углу гостиной (подклейка около 6000), встроенный гипсовый светильник в коридоре испорчен (артикул DL208G, в Омске не продается, замена на другой невозможна из-за комплекса аналогичных светильников требуется заказ в Москве, с учетом доставки в Омск около 3500).

Из акта осмотра помещения, составленного 13 марта 2023 года комиссией в составе: директора ООО «УК «Веста» ФИО3, специалиста «УК «Стандарт» ФИО4, в присутствии собственника <адрес> МКД Красный Путь, <адрес> ФИО2, собственника <адрес> МКД Красный Путь, ФИО1, усматривается, что комиссией была обследована <адрес> по адресу: Красный Путь, <адрес> на предмет залива и установлено следующее:

Обследуемая квартира расположена на 1 этаже 15-ти этажного здания 2019 года постройки. Залив квартиры произошел 05.03.2023, в 14 часов 10 минут поступила заявка на ЦДС «УК «Стандарт» от собственника <адрес> МКД Красный Путь, <адрес> жалобой на течь с потолка в коридоре и примыкающий угол гостиной. Доступ специалистам ЦДС «УК «Стандарт» в <адрес> был предоставлен 05.03.2023 в 14-35. В результате осмотра установлено, что течь произошла в <адрес> МКД Красный Путь, <адрес>. Собственник <адрес> квартире не проживает, по факту проживает мама собственника. Собственник предоставил доступ 05.03.2023 в 14-35 часов специалисту ЦДС «УК «Стандарт», были перерыты краны в коллекторе. При осмотре квартиры обнаружена течь в тепловом коллекторе, из-под теплового счетчика, который расположен после отсекающих кранов на коллекторе. В следствие протопления установлено повреждение в <адрес>: потолок из гипсокартонной, площадь - 1,5 кв.м., в коридоре повреждение потолка в примыкающем углу гостиной, частичное отслоение потолочных карнизов гостиной. Встроенный светильник поврежден в следствии протечки горячей воды, дверная коробка из коридора в гостиную повреждена: а именно левая и правая нижняя часть имеет небольшое разбухание и растрескивание. В гостиной на потолке из гипсокартонна имеется желтое пятно размером 15х5 см.

Обозначенное событие ООО СК «Сбербанк страхование» признало страховым случаем, организовало оценку затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Равт-Эксперт, из заключения которого №-ИМ-23 усматривается, что рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 54463 рубля.

Платежным поручением № от 17.08.2023 страховое возмещение в размере 54463 рублей выплачено ФИО2

Из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости усматривается, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> 11.06.2020 принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент причинения ущерба имуществу истца, собственником <адрес> <адрес> в <адрес> являлась ФИО1

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Аналогичные обязанности предусматривает ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 таких доказательств суду не представила, на иное лицо, причинившее вред, не указала.

Из представленного суду акта от 13 марта 2023 года усматривается, что затопление квартиры ФИО2 произошло по причине течи из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

ФИО1 в судебном заседании не представила доказательств, что затопление квартиры ФИО2 произошло при иных обстоятельствах. В представленном ответчиком возражении на исковое заявление указано, что в расчете страхового возмещения имеется ссылка на причинение ущерба дверным блокам на сумму 21846 рублей. Однако с данным ущербом она не согласна, так как на момент осмотра квартиры, зафиксирован залив лишь потолка, повреждения дверных блоков в квартире отсутствовало, что подтверждается видеозаписью.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик основания заявленного иска и размер причиненного ущерба не оспорила, возражений по существу исковых требований и доказательств в их обоснование не представила, от проведения судебной экспертизы отказалась.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 11 ноября 2024 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель) предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА ВРМS.

Из п. 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязался на основании материалов, полученных от заказчика, осуществлять составление и подачу в пределах срока исковой давности, искового заявления в суды соответствующих инстанций, в иные уполномоченные органы, а также осуществлять направление лицам, участвующим в деле, следующих документов: исковое заявлений, приложений к исковому заявлению, а также иных документов, связанных с исполнением настоящего договора.

Из пункта 4.1. договора следует, что вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9900 рублей за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи.

Актом приема-передачи документов № от 24.02.2025 подтверждается выполнение работ в том числе и в отношении ФИО1

Платежным поручением № от 25.02.2025 подтверждается оплата юридических услуг по договору № от 11 ноября 2024 год, в том числе и в отношении ФИО1 в размере 9900 рублей.

Представителем истца по данному гражданскому делу являлся ФИО5, действующий на основании доверенности от 95.12.2024.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4).

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ООО СК «Сбербанк страхование», удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 4000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, ООО СК «Сбербанк страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2025.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №), сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54463 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд города Омска

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.