11-187/2023 (12-136/2023) судья Фурсова Ж.С.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прекращено за истечением срока проведения административного расследования и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография» (далее – АО «ВКТ», Общество) ФИО2, действуя на основании доверенности № 01/04-23 от 1 апреля 2023 года, подала на него жалобу в Ленинский районный суд г.Владимира.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 июня 2023 года жалоба представителя ОАО «ВКТ» ФИО2 возвращена без рассмотрения как подписанная и поданная не уполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель ОАО «ВКТ» ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять жалобу на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года к производству Владимирского областного суда и рассмотреть ее по существу.

ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя во Владимирский областной суд не направили. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка представителя ГИБДД УМВД России по г. Владимиру не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «ВКТ» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, осуществляют его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19 декабря 2013 года).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года от имени Общества подписана и подана представителем ФИО2

Вместе с тем, приобщенная к жалобе доверенность ОАО «ВКТ» от 1 апреля 2023 года на имя ФИО2, наделяет ее полномочиями на совершение процессуальных действий диспозитивного (распорядительного) характера от имени Общества лишь по гражданским делам, рассматриваемым в арбитражном суде и судах общей юрисдикции. При этом право данного представителя на совершение данных процессуальных действий (в том числе право на подачу жалоб на постановления, решения) по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание и подачу в интересах Общества жалоб на постановление по делу об административном правонарушении является верным. Правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Изложенное не препятствует Обществу в лице его законного представителя или представителя, полномочия которого оформлены с учетом вышеприведенных требований закона, повторно обратиться в районный суд с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В настоящее время жалоба Общества на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года не может быть принята к производству Владимирского областного суда и рассмотрена, поскольку не являлась предметом разрешения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы представителя открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография» ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 31 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Владимирская книжная типография» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин