Дело № 2-798/2025
УИД: 21RS0025-01-2024-007211-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,
с участием представителя истца адвоката Трофимовой Е.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием), в размере <данные изъяты>., взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на услуги представителя. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Новочебоксарск уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ФИО3 разъяснено право на реабилитацию. В ходе расследования уголовного дела ФИО3, <данные изъяты> допрашивалась в качестве подозреваемой, прошла судебную психиатрическую экспертизу в БУ РПБ МЗ ЧР и ознакомилась с результатами данной экспертизы. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО3 испытала огромные нравственные страдания и переживания. Расследование уголовного дела несколько раз продлевалось, в связи с чем ФИО3 постоянно находилась в состоянии волнения, страдала головной болью, бессонницей, отсутствием аппетита. Компенсацию морального вреда ФИО3 оценивает в размере <данные изъяты>., считает, что данная сумма является соразмерной испытанным ею нравственным страданиям и отвечает принципу справедливости. ФИО3 понесла расходы по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия.
Представитель истца адвокат Трофимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в части доводов представителя третьего лица ОМВД России по г. Новочебоксарск пояснила, что явка с повинной не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, явка с повинной написана в ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ На вопросы суда пояснила, что явка с повинной ФИО3 писалась один раз, в рамках соглашения об оказании юридической помощи было подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является не в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, а также той степени нравственных страданий, которые причинены истцу. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. должны быть подтверждены заявителем конкретными фактическими данными, свидетельствующими как о размере расходов, так и причинно-следственной связи между понесенными расходами и незаконными действиями. При определении размеров компенсации за услуги представителя необходимо руководствоваться не размерами ставок оплаты правовых услуг, а разумными их пределами с учетом конкретных обстоятельств.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уголовное дело было возбуждено на основании явки с повинной ФИО3, выбора у дознавателя, возбуждать или не возбуждать уголовное дело, не было. Срок дознания составил <данные изъяты> в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.
Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению с учетом положений главы 7 ГПК РФ.
Прокурор г. Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.
Выслушав представителя истца адвоката Трофимову Е.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.
Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).
Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Из справки № следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась <данные изъяты>
Как следует из исследованных по делу доказательств, постановлением ст. дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допрошена в качестве подозреваемой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 назначена психиатрическая судебная экспертиза, с постановлением ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с заключением эксперта, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ разрешена выемка из ООО «Тинькофф Мобайл» документов с информацией с технических каналов связи о телефонных соединениях. Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО7, возбужденное по ст. 158.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за ФИО7 признано право на реабилитацию.
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.
Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, при отсутствии состава преступления безусловно испытывала нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением уголовного дела.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты>., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (<данные изъяты>), объем произведенных следственных и иных процессуальных действий, <данные изъяты> ФИО3 на момент возбуждения уголовного дела, категорию преступления, в совершении которого ФИО3 обвинялась (преступление небольшой тяжести), избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.
У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ФИО3 в подтверждение доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО3 и Трофимовой Е.А., согласно которому Трофимова Е.А. приняла на себя обязанность оказывать на возмездной основе юридическую помощь ФИО3 по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием), и представлению интересов в ходе рассмотрения данного иска в Московском районном суде г. Чебоксары, стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме <данные изъяты>.; квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
С учетом того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения исковых требований, особенностей рассмотренного дела, категории дела, не являющегося сложным, наличия у представителя статуса адвоката, объема выполненной представителем работы, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО13, №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ