Дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 18 декабря 2023 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево, не проявил должной степени осмотрительности и внимательности, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части дороги во встречном направлении на электросамокате "KugooKirin Max Speed" несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО3 были причинены сочетанные телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правого лучезапястного, голеностопного и коленного суставов, повлекшие за собою легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 49-52).

При таких обстоятельствах на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Изучив представленные в дело доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из имеющихся в деле письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигаясь в с<адрес> по <адрес>, включил левый указатель поворота и стал совершать поворот налево к зданию отделения «Сбербанка». В момент выполнения данного маневра он почувствовал сильный удар в правую сторону своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел лежащего на дороге подростка и электросамокат. После этого он посадил данного подростка в свой автомобиль и по телефону сообщил в экстренную службу о случившееся (л.д. 12). При оформлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 указал о своем согласии с изложенными в нем обстоятельствами (л.д. 40).

Из имеющихся в деле письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, управляя электросамокатом, двигаясь по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с резко повернувшим автомобилем «Нива». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (л.д. 11).

Из представленных в дело документов следует, что в момент ДТП несовершеннолетний ФИО3 управлял электросамокатом "KugooKirin Max Speed", технические характеристики которого предусматривают его мощность 600 ватт, максимальную скорость 45-50 километров в час, вес 25 кг (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. При этом в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, абзацем введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 N 1769 электросамокат определен как "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей), и термин "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем, на средства индивидуальной мобильности не распространяется.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, с учетом своих технических характеристик, механическим транспортным средством электросамокат "KugooKirin Max Speed", которым управлял ФИО3, не является, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, он не относится, и для его управления специальное право не предоставляется. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО8, указанный электросамокат назван электроскутером безосновательно, без учета приведенных выше правовых норм и технических характеристик данного транспортного средства.

В соответствии с 24.2(1) ПДД РФ, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Судьей путем осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что на всем протяжении <адрес> в с. Б-Сорокино имеется тротуар. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что возможность двигаться по нему отсутствует (отсутствовала). С учетом изложенного выше, следует вывод, что движение по проезжей части <адрес> средства индивидуальной мобильности, имеющего технические характеристики, аналогичные, техническим характеристикам электросамоката "KugooKirin Max Speed", которым управлял ФИО3, Правилами дорожного движения не разрешается.

Путем произведенного судьей осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также представленными в дело фотографиями с места ДТП (л.д. 36-37) установлено, что участок улицы, где произошло столкновение управляемого ФИО7 автомобиля с электоросамокатом под управлением ФИО3, в темное время суток достаточно хорошо освещен средствами стационарного уличного освещения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах прихожу к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО1, выполняя поворот налево, не проявил должной степени осмотрительности и внимательности, не убедился в безопасности своего маневра, допустил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, и как результат данного нарушения – столкновение с электросамокатом под управлением несовершеннолетнего ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие сочетанные телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правого лучезапястного, голеностопного и коленного суставов, возникшие от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, повлекшие за собою легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 22-24).

Проверив представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана представленными в дело его письменными объяснениями (л.д. 12), а также письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д. 11) и его законного представителя ФИО4 (л.д. 10), очевидцев ФИО5 (л.д. 13) и ФИО6 (л.д. 14), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д. 4-7, 9, 36-37); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8); справкой ГБУЗ ТО ОБ № о госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в данное медучреждение ФИО3 (л.д. 17), заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений (л.д. 23-24); протоколом об административном правонарушении (л.д. 40).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, оцениваются судьей как достоверные и согласующиеся между собой, не имеющие существенных противоречий. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем вмененное в вину ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении нарушение п. 8.8 ПДД при установленных в судебном заседании обстоятельствах не усматривается.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 ПДД ДФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Учитывая то, что управляемый несовершеннолетним ФИО3 электросамокат в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не являлся транспортным средством, либо средством индивидуальной мобильности, которому было разрешено движение по проезжей части дороги, он не обладал правом первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к управляемому ФИО8 автомобилю. При таких обстоятельствах нарушения п. 8.8 ПДД РФ в действиях водителя ФИО8 не усматривается.

При назначении наказания ФИО8 учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного и смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относится признание вины и фактическое раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Документов, которые бы свидетельствовали о неудовлетворительной характеристики личности ФИО8, в материалах дела не имеется.

Определяя вид и размер наказания, с учетом всех изложенных выше обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде административного штрафа в предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ минимальных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Среду И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области, с. Б-Сорокино), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016700 в отделении Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмень, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230220000579, ОКТМО 71638490, КПП 720501001, БИК 017102101.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, следует представить в Сорокинский районный суд Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М.Хайрутдинов

ВерноСудья