РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Соколова К.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-2095/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать прекращенным залог на основании договора от 2.11.2018 залога квартиры, заключенного между ним и ФИО2 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную заспись № об ипотеке жилого помещения – квартиры, площадью 45,2 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по договору залога от 2.10.2018 он исполнил в полном объеме, выплатив ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в получении которых ответчик выдал ему расписку от 27.11.2019.

Ответчик обременение с квартиры не снял, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения его в суд.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по выплате основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку по выплате процентов в размере <данные изъяты> руб.,

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 45,2 кв.м, расположенную, по адресу: <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Требования обосновал тем, что по договорам займа и залога ФИО1 принял на себя обязательство выплатить ему долг в размере <данные изъяты> руб., и проценты – <данные изъяты> руб. до 2.11.2019.

27.11.2019 ФИО1 выплатил ему долг в размере <данные изъяты> руб., а проценты выплачивал по <данные изъяты> руб. пятью платежами начиная с 22.06.2020 по 14.02.2021 и платежом 10.06.2022 в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве предъявленный иск поддержал, встречный иск не признал, полагая, что взыскание на предмет залога не может быть обращено, а неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и подлежит снижению.

Представитель Соколов К.В. иск не признал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее предъявленный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ФИО3 предъявленный иск не признал, встречный иск поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, долг в размере <данные изъяты> руб. выплатил 27.11.2019, и выплаченная сумма была отнесена на погашение процентов в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 относит на выплату основной суммы долга, и основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Кроме того договором предусмотрена неустойка, которая рассчитана исходя из задолженности по основному долгу и процентов.

Привлеченная в соответствии с определением Новомосковского районного суда Тульской области к участию в деле третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

2.11. 2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО1 <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев (не позднее 2.11.2019) под залог жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в течение 12 месяцев.

Займ является процентным, с ежемесячной ставкой 5,5% процентов, за нарушение обязательств по возврату основной суммы займа – <данные изъяты> руб. и процентов предусмотрена неустойка в размер 1% за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2.11.2018 в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога по условиям которого ФИО1 передал в залог ФИО2 квартиру площадью 45. 2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик пришли соглашению и установили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 11-12)

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ФИО1 по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Займ в размере <данные изъяты> руб. был возвращен 27.11.2019, проценты возвращались по <данные изъяты> руб.: 27.11.2019, 22.06.2020, 30.08.2020, 15.11.2020, 24.07.2020, 14.02.2021; 10.06.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, соглашается с доводами стороны ответчика ФИО2, что выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была уплачена ответчиком уже после установленного в договоре займа срока, отнесена на погашение процентов в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. отнесена на выплату основной суммы займа, и основной долг составляет <данные изъяты>

Представленный стороной ответчика расчет долга, процентов и неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Разрешая, вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действующий в заявленный ФИО2 период, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для ответчика в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о явной несоразмерности требуемых неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное стороной истца заявление о снижении неустойки и штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для их снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о снижении размера неустойки по основному долгу до <данные изъяты> руб., неустойки по процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Наличие обязательств обеспеченного залогом имущества истца и факт их неисполнения в установленный договором срок, ФИО1 не опровергнуты и сомнение у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его представителя о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании залога прекращенным, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 основной долг в размере 176 000 руб., проценты по основному долгу в размере 162 475,72 руб., неустойку по основному долгу в размере 8 000 руб., неустойку по процентам в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате ФИО2 из стоимости заложенного имущества, в размере 352475,72 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.

Председательствующий