Дело № 5 -39/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001460-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2023 г. <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., <адрес>,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, 9 мкр., <адрес>, работающей в МБОУ СОШ №, учитель,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Защитник Домашева О.В. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении отсутствует. В совершении ДТП виновен водитель грузового автомобиля ФИО5, который совершал обгон на встречной полосе, по которой двигалась ФИО1, а также потерпевший ФИО2, который допустил превышение скорости.

Потерпевший ФИО3 согласился с административным протоколом, полагал, что ДТП произошло по вине ФИО1. Он двигался на автомобиле Марк II по федеральной автодороге Чита-Хабаровск в сторону Хабаровска, проехав отворот на Новотроицк при скорости автомобиля примерно 70 км/ч в светлое время суток. Впереди него двигался грузовой автомобиль, который пошёл на обгон ещё одного грузового автомобиля до моста, завершил маневр обгона также еще до моста. По противоположной стороне на большой скорости двигался автомобиль Хонда CRV, затем начала тормозить одним колесом. Автомобиль Хонда CRV на ходу ударился об отбойник после чего его выбросило на его полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с его автомобилем. В результате чего ДТП он получил телесные повреждения. На переднем сиденье у ФИО1 находился малолетний ребенок.

Представитель ФИО3 - ФИО4 доводы Арутюнян поддержал.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: ФАД Р-297 Чита-Хабаровск, 69 км. 50 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, не учитывала интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость при управлении автомобилем, которые не позволили водителю обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на металлическое барьерное ограждение с последующим выбросом автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с <данные изъяты> № под управлением ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения легкой степени тяжести получил водитель Тойота Марк II ФИО3

По факту административного правонарушения на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь по дороге, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 ПДД, не учитывала интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость при управлении автомобилем, которые не позволили водителю обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на металлическое барьерное ограждение с последующим выбросом автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он действительно двигался по дороге на грузовом автомобиле, перед автомобилем под управлением Арутюнян. Совершил маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля. Данный маневр был совершен до моста, ФИО1 двигалась во встречном направлении на большой скорости, выехала из –за поворота, начала тормозить и врезалась в отстойник. Ее отбросило от него и выбросило на встречную полосу, где она совершила лобовое столкновение с автомобилем под управлением Арутюнян. Полагал, что за рулем ФИО1 отвлеклась, поскольку реакции ее была резкой, она начала тормозить и отвернул руль в сторону бокового ограждения дороги.

Событие правонарушения, вина правонарушителя установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО3, ФИО1 и показаний в судебном заседании ФИО3, ФИО5, объяснений свидетеля ФИО6, заключения эксперта ГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: раны левой лобно-височной области, бровно-лобной области, в лобной правой области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), образовались незадолго до обращения за мед. помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью;

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В целом достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитники Домашевой О.В. о том, что в совершении правонарушения виновен водитель ФИО5 и ФИО3, суд находит несостоятельными. Столкновение произошло между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО3, автомобиль под управлением ФИО5 в столкновении не участвовал, в схеме происшествия он не указан. Административный протокол составлен в отношении ФИО1, именно она совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3. При должной осмотрительности, движении с учетом интенсивности движения, видимости в направлении движения, она должна была вести автомобиль с такой скоростью, которая бы позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, при виде совершавшего обгон находившейся от нее на достаточном расстоянии грузового автомобиля под управлением ФИО5, она должна была предпринять адекватные действия, не допустить выброс ее автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения и не допустить совершение ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновной, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с перечислением по реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 03№, Отделение Чита

УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№, УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Порошина

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.