Решение по делу № 2-1285/2025 от 28.02.2025 - о признании незаконным отказа во внесении сведений в «Федеральный реестр инвалидов», возложении обязанности внесения сведений в реестр, взыскании судебных расходов.

ДЕЛО № 2-1285/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-006694-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 28 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» о признании незаконным отказа во внесении сведений в «Федеральный реестр инвалидов», возложении обязанности внесения сведений в реестр, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке административного судопроизводства с требованиями к Фонду пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконным отказа социального фонда России по внесению сведений в «Федеральный реестр инвалидов» в отношении автомобиля №), используемого ФИО1 по договору безвозмездного пользования АМТС от 01.10.2018, и возложении на социальный фонд России обязанности внесения в «Федеральный реестр инвалидов» сведений об указанном автомобиле, используемом инвалидом III группы ФИО1 по договору безвозмездного пользования АМТС от 01.10.2018 с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.09.2023.

В обосновании исковых требований указано, что 15.10.2018 ФИО1 обратилась в АУ ВО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида ФИО1 на автомобиль №. Данный автомобиль находится в пользовании ФИО1 на основании Договора безвозмездного пользования АМТС от 01.10.2018. В результате данного обращения, истцу было выдано парковочное разрешение инвалида №№ сроком действия с 01.11.2018 по 01.11.2023 с использованием знака «Инвалид».

В связи с истечением срока действия парковочного разрешения, 27.09.2023 истец ФИО1 вновь обратилась в АУ ВО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о продлении срока действия ранее выданного парковочного разрешения инвалида № и внесении сведений в «Федеральный реестр инвалидов» с приложением ранее предоставленных документов и дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2023 к договору безвозмездного пользования АМТС от 01.10.2018.

Однако, ФИО1 в предоставлении услуги отказано с указанием на то, что инвалиды III группы имеют право на бесплатную парковку в случае если:

получили до 01.07.2020 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы знак «Инвалид»;

имеют ограничение способности к передвижению любой степени выраженности.

Данный отказ фонда пенсионного и социального страхования истец считает незаконным, поскольку до 01.07.2020 ФИО1 уже получала парковочное разрешение инвалида №№ со знаком «Инвалид». Кроме того, ФИО1 имеет ограничение способности к передвижению, так как в марте 2023 года ей был <данные изъяты>

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов (л.д.68), в котором она просит взыскать с фонда пенсионного и социального страхования РФ судебные расходы в размере 42 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. При этом истец ФИО1 направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ФИО1 имеет ограничение способности к передвижению. В качестве привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОСФР по Воронежской области возражала, указывая, что законом ведение реестра инвалидов возложено на ОСФР России, в связи с чем ОСФР России является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3 полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, указав, что истец ФИО1 в бюро МСЭ не обращалась, ей не выдавался знак «Инвалид», а также не устанавливалось ограничение способности к передвижению.

Ответчик Фонд пенсионного и социального страхования РФ, третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Отделение ОСФР по Воронежской области (привлечено к участию в деле определением суда от30.01.2025 – л.д.185) явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

От представителя фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области и представителя УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2024 (л.д.50-53), исковые требования ФИО1 удовлетворены. Отказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ по внесению сведений в «Федеральный реестр инвалидов» относительно автомобиля №), используемого ФИО1 по договору безвозмездного пользования АМТС от 01.10.2018 с доп. соглашением № 1 от 11.09.2023 по заявлению ФИО1 от 27.09.2023 признан незаконным.

На фонд пенсионного и социального страхования РФ (Отделение СФР по Воронежской области) возложена обязанность повторного рассмотрения заявление ФИО1 от 27.09.2023 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.07.2024 (л.д.114-117), решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и соцзащиты РФ по Воронежской области» (л.д.118-120).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09.2024 (л.д.136-138), дело передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2024 (л.д. 152-154) данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. На основании того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, и распределяется бремя доказывания.

В данном споре ФИО1 нарушение своих прав усматривает в отсутствие предоставления ей социальных льгот, предусмотренных ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ.

Таким образом, исковые требования направлены на возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, в связи с чем данный спор подлежит разращению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На всех парковках общего пользования выделяется не менее 10 процентов мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы данной части в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 115 от 10.02.2020 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.07.2020, - ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающая предоставление на парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, распространяются на следующих граждан из числа инвалидов III группы:

1) граждан, имеющих ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени выраженности (1,2 или 3 степени);

2) граждан, получивших до вступления в силу настоящего постановления в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы опознавательный знак Инвалид" для индивидуального использования и пользующиеся правом на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы, или транспортном средстве, его перевозящем, размещаются в федеральном реестре инвалидов (п. 2 Постановления Правительства РФ № 115 от 10.02.2020 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Предоставление государственной услуги по приему заявлений для размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида, в Федеральный государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» регулируется Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ № ЗЗОп от 22.06.2020 «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему заявлений для размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном с перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».

Согласно Приказу Минтруда России № 724н от 14.11.2019 «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном с перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования», услугу размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемым инвалидом, или транспортном средстве, перевозящим инвалида, до 01.07.2020 осуществлялась федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с Административным регламентом Государственная услуга предоставляется инвалидам I, II групп, детям-инвалидам, а также гражданам из числа инвалидов III группы в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 115 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в целях реализации их права на бесплатное использование мест для парковки транспортного средства, которым управляют указанные граждане или на котором перевозят таких граждан.

Гражданин может воспользоваться государственной услугой лично или через своего представителя путем обращения в многофункциональный центр или направления обращения в электронном виде.

В силу п. 14 Административного регламента государственная услуга предоставляется гражданину в электронном виде с использованием сети «Интернет» посредством «Личного кабинета» на Едином портале или посредством «Личного кабинета инвалида» на портале ФГИС ФРИ в режиме реального времени в день обращения.

Согласно п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги в электронном виде с использованием «Личного кабинета» на Едином портале или «Личного кабинета инвалида» на портале ФГИС ФРИ представление гражданином (представителем) документов не требуется.

Для предоставления государственной услуги в электронной форме с использованием «Личного кабинета» на Едином портале или «Личного кабинета инвалида» на портале ФГИСФРИ как внесение сведений из документов, определенных порядком регистрации на Едином портале или в «Личном кабинете инвалида» на портале ФГИС ФРИ, так и формирование решения с учетом имеющихся сведений, осуществляется автоматически.

Анализ вышеуказанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что фонд пенсионного и социального страхования РФ не принимает решений по результатам предоставления государственной услуги по приему заявлений для размещения сведений о транспортном средстве, перевозящем инвалидов ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».

Таким образом, по доводу истца о том, что ей не известна дата принятия фондом пенсионного и социального страхования решения об отказе по итогам рассмотрения ее обращения, суд отмечает, что при оказании государственной услуги по внесению сведений об автомобилях, используемых инвалидами, во ФГИС «ФРИ», ОСФР России не принимает каких-либо решений. Обработка заявлений по внесению таких сведений происходит в самой информационной базе в автоматическом режиме (п.2,9 Порядка размещения во ФГИС «ФРИ» сведений о транспортном средстве, используемом инвалидом).

Действующим законодательством предусмотрено функционирование единой государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», которая в том число обеспечивает формирование и ведение классификатора мер социальной защиты и перечня категорий их получателей.

Государственная информационная система «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» является федеральной государственной информационной системой, создаваемой, в том числе в целях обеспечения процессов осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы функций и предоставления услуг (п. 1 ч. 1 ст. 6.12 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 государственной социальной помощи»).

В соответствии с п.6 ст.6.13 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» поставщиками информации в социальной сфере являются в том числе: Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, государственные органы и органы местного самоуправления; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства».

При этом, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать миграцию данных из информационных систем федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» ( ст. 6.12, 6.13 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановление Правительства РФ №2386 от 29.12.2023 «О государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», которым утверждено Положение о государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является лишь оператором и заказчиком единой цифровой платформы, на что указано в п. 12 Раздела III Положения «Участники информационного взаимодействия их полномочия, пользователи единой цифровой платформы, а также органы и организации, не являющиеся пользователями единой цифровой платформ».

В соответствии с п. «а» п. 5 вышеуказанного Положения одной из функций единой цифровой платформы является автоматизация процессов назначения и предоставления гражданам мер социальной защиты (поддержки), пенсионного обеспечения, проведения медико-социальной экспертизы, а также учета сведений об инвалидах и мероприятиях реабилитации инвалидов.

Положениями п. 17 Положения предусмотрено, что поставщики информации осуществляют: использование единой цифровой платформы, обеспечение информационного взаимодействия с ней иных информационных систем в использования таких систем при назначении и предоставлении мер социальной (поддержки) в соответствии со статьей 6.12 Федерального закона «О государе социальной помощи»; а также обеспечение взаимодействия государственных и муниципальных информационных ресурсов и информационных систем, содержащих информацию, подлежащую обязательному размещению на единой цифровой платформе.

Положениями п. 18 указанного Положения определены дополнительные полномочия федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» как поставщика информации:

обеспечивает передачу накопленных данных оператору единой платформы для реализации мероприятий по организации миграции данных, контролирует полноту, целостность, актуальность переданных данных в составе данных цифровой платформы;

использует единую цифровую платформу при организации и проведении социальной экспертизы работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий.

Положениями п.17,18 Административного регламента определен перечень необходимым для получения государственной услуги в многофункциональном центре документов.

Системный анализ вышеизложенных положений действующего законодательства показал, что заявление о внесении сведений об автомобиле, перевозящем инвалида, в реестр инвалидов может быть подано в электронном виде через Личный кабинет на сайте ФГИС ФРИ либо через Единый портал государственных и муниципальных услуг, или лично в многофункциональный центр.

Ручной ввод сведений об инвалидности в ФГИС «ФРИ» не предусмотрен. Обновление ФГИС «ФРИ» происходит при погрузке сведений из ЕАВИИАС МСЭ. Поставщиком такой информации выступает ФГУ ФБ МСЭ. При этом только поставщик может изменить или дополнить информацию об инвалидности в информационной базе.

Для получения государственной услуги гражданином (представителем) в многофункциональный центр подаются следующие документы:

заявление для размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка- инвалида, в ФГИС ФРИ (далее - заявление);

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 17 Административного регламента).

К заявлению, поданному от имени гражданина его представителем, дополнительно представляются документы, удостоверяющие полномочия представителя, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 Административного регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие права у граждан из числа инвалидов III группы в соответствии с частью девятой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 25 Административного регламента).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена истцу с 19.10.2007 бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № (л.д. 20).

01.10.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования АМТС - №). Срок действия договора с момента подписания 5 лет (л.д. 16).

сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации действия договора до 01.10.2018 (л.д. 17).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.11.2018 по 01.11.2023 истец ФИО1 имела парковочное разрешение инвалида № № г.р.з. транспортного средства №, что подтверждается сведениями электронного реестра (л.д. 15, обр. сторона).

ФИО1 посредством своего представителя обратилась в АУ ВО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением для размещения сведений о транспортном средстве, перевозящем инвалида, в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», что подтверждается распиской о приеме документов №сf681423 (л.д. 21 обр. сторона).

В предоставлении услуги ФИО1 отказано (л.д.21, л.д.21 об.ст.).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в отношении ФИО1 были запрошены сведения об инвалидности на портале федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», в результате анализа которых выявлено, что информация об инвалидности ФИО1 не загружена во ФГИС ФРИ.

Отделением ОСФР по Воронежской области была создана заявка в АСТИ (автоматизированная служба технической поддержки) от 27.02.2024 № 1803699 по вопросу получения отказа в предоставлении услуги на бесплатную парковку во ФГИС ФРИ.

Получен ответ от АСТИ 27.02.2024 о том, что у ФИО1 отсутствует знак "Инвалид", а также документ ИПРА со степенью ограничения к передвижению. Рекомендовано обратиться в МСЭ, для загрузки документа индивидуальная программа реабилитации (ИПРА) со степенью ограничения к передвижению. После загрузки необходимо повторно подать заявление на регистрацию ТС.

Повторно Отделением ОСФР по Воронежской области была создана заявка в АСТИ от 17.02.2025 № 229662 по вопросу получения отказа в предоставлении услуги на бесплатную парковку во ФГИС «ФРИ».

Получен ответ от АСТИ 17.02.2025, согласно которому в ФГИС ФРИ сведения об инвалидности по указанному СНИЛС загружены и отражаются корректно. ИПРА архивного формата. Поставщиком информации МСЭ была загружена в ФГИС ФРИ 10.12.2019, степень к передвижению в ней отсутствует; знак "Инвалид" также отсутствует.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и соцзащиты РФ по Воронежской области» ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время актуальных сведений в отношении ФИО1 информационная база не содержит, последние сведения по индивидуальной программе реабилитации в отношении ФИО1 загружены в 2011 году, в которой отсутствуют сведения о степени ограничения к передвижению. Знак «Инвалид» бюро МСЭ истцу не выдавался.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в ходе разрешения спора также подтвердила, что все обращения истца осуществлялись в районную поликлинику. В учреждение медико-социальной экспертизы истец после 2011 года не обращалась и иная программа реабилитации ей не разрабатывалась.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос главного врача БУЗ Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №» № от 13.02.2025, согласно которому по данным медицинской документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прикреплена к БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №» поликлиника № - с 2005 года. С 2007 года является инвалидом 3 группы бессрочно. В период с 2012 года по настоящее время направления на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО1 не выдавалось.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 15.11.2011, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», степень ограничения способности к передвижению у ФИО1 не установлена.

Иной индивидуальной программы реабилитации инвалида для ФИО1 не разрабатывалось, поскольку истец в ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» не обращалась. Данное обстоятельство подтвердила представитель истца – ФИО2 при разрешении спора.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченном органом, которым является ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ограничение способности к самостоятельному передвижению у ФИО1 не установлена.

При этом медицинские документы, представленные истцом и подтверждающие наличие у истца заболеваний, проведение операций, имплантации эндопротеза (л.д.18,19,171-177), а также обеспечение ФИО2 МС. техническими средствами и услугами для реабилитации (л.д.179), не свидетельствуют об установлении истцу степени ограничения к передвижению, поскольку ограничение способности к самостоятельному передвижению любой степени устанавливается ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» по направлению лечебного учреждения. При рассмотрении дела установлено, что лечебным учреждением направления на СМЭ с 2012 года до настоящего времени истцу не выдавалось, в органы СМЭ ФИО1 не обращалась.

В судебном заседании 28.02.2025 в принятии уточненного иска ФИО1, в части дополнительных требований о возложении на ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ обязанности внесения в федеральную государственную информационную систему сведений об ограничении способности ФИО1 к передвижению отказано, поскольку указанное требование имеет новое основание и предмет иска, а также в целях процессуальный экономии, учитывая, что данный спор находится на разрешении суда длительное время – с 11.10.2023. Более того, истец не лишена права обратиться с данными требованиями с самостоятельным иском.

Приказ Минтруда России № 443н от 04.07.2018 «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования», возложивший обязанность выдачи опознавательного знака «Инвалид» на федеральные государственные учреждениями медико-социальной экспертизы, действовал в период с 04.09.2018 по 30.06.2020. Документ утратил силу с 1 июля 2020 года в связи с принятием Приказа Минтруда России от 14.11.2019 №724н.

При этом в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», функционирующей в учреждении с 2013 года по настоящее время, отсутствует информация о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 с целью разработки Индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРа инвалида) или выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования. Данное обстоятельство подтверждается позицией представителя ответчика в судебном заседании, а также письменными возражениями представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области».

Таким образом, судом установлено, что федеральным учреждением медико-социальной экспертизы знак «Инвалид» истцу не выдавался.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представила.

При этом, учитывая давний срок освидетельствования (2011 год), изменившееся состояние здоровья истца, что следует из представленных истцом медицинских документов, а также необходимость в новых технических средствах реабилитации, истец вправе обратиться в медицинскую организацию для оформления направления на медико-социальную экспертизу с целью разработки новой Индивидуальной программы реабилитации инвалида и решении вопроса об установлении степени ограничения способности к передвижению.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 в настоящее время не относится к гражданам их числа инвалидов III группы, на которых распространяется действие п. 1 Постановления Правительства РФ №115 от 10.02.2020 (у ФИО1 не установлена степень ограничения способности к передвижению, а также истцу федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не выдавался знак «Инвалид), то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Факт наличия у ФИО1 ранее выданного парковочного разращения не является в настоящее время основанием для выдачи нового парковочного разрешения, поскольку данное парковочное разрешение выдано истцу в период действия иного порядка получения парковочных разрешений, который в настоящее время утратил силу.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что истцом процедура выдачи парковочного разрешения не выбиралась. Истец обращалась в МФЦ, а сотрудники МФЦ самостоятельно реализовали порядок получения разрешения, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку на момент первоначального обращения истца с заявлением о выдаче паркового разрешения в 2018 году действовала административная процедура выдачи парковочного разрешения, для которой достаточным основанием было наличие у лица инвалидности.

Данный факт подтверждается, в том числе и реестровым делом ФИО1 по факту выдачи парковочного разрешения в 2018 году, запрошенное судом при разрешении данного спора из администрации городского округа г. Воронеж, из которого прослеживается, что при обращении за получением парковочного разрешения истцом были представлены лишь паспорт гражданина, СНИЛС, справка СМЭ, СТС, доверенность, договор безвозмездного пользования ТС (л.д.15).

Так, в период с 26.09.2018 по 02.08.2020 процедура внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов городского округа город Воронеж записи о парковочном разрешении инвалида регулировалась Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.09.2018 N 617 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов городского округа город Воронеж записи о парковочном разрешении инвалида, сведений об изменении записи о парковочном разрешении инвалида, о продлении срока действия парковочного разрешения инвалида и об аннулировании парковочного разрешения инвалида».

В связи с вступлением с 01.07.2020 в силу изменений в Федеральный закон №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в часть 9 ст. 15 «Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур»), в настоящее время применяется новый порядок реализации прав на бесплатную парковку инвалидов - информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Администрацией городского округа город Воронеж принято постановление № 674 от 03.08.2020 «О признании утратившим силу постановление администрации городского округа город Воронеж от 26.09.2018№617 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида, сведений об изменении записи о парковочном разрешении инвалида, о продлении срока действия парковочного разрешения инвалида и об аннулировании парковочного разрешения инвалида».

С 03.08.2020 реестр парковочных разрешений инвалидов управлением транспорта не ведется, заявления от данной льготной категории граждан не принимаются, что подтверждается ответом руководителя Управления транспорта Администрации городского округа г. Воронеж №26064710 от 10.02.2025 на судебный запрос.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о взыскании с Фонда пенсионного и социального страхования РФ судебных расходов в размере 42000 рублей за подготовку иска, участие представителя в судебных заседания при разрешении спора Коминтерновским районным судом г. Воронежа, подготовку заявления о взыскании судебных расходов (л.д.68). В подтверждение несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 06.10.2022 и акт приема-передачи от 07.03.2023 (л.д.69).

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также тот факт, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» о признании незаконным отказа во внесении сведений в «Федеральный реестр инвалидов», возложении обязанности внесения сведений в реестр, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2025.