Решение по делу № 2-627/2023 от 19.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Hino Ranger, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем KASSBOHRER. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 214968,38 рублей. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 214968,38 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 214968,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу о потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании было установлено, что 02.05.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Вольво KASSBOHRER, государственный регистрационный знак L111802 и полуприцепа 53ТА02 под управлением ФИО2

Актами осмотров транспортного средства № и № установлены виды повреждений, причиненных транспортному средству.

ДТП произошло вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № от 02.05.2021, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2021.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 25.06.2021 №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО5 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортны средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0134697749), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 214968,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2022.

Учитывая то, что вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба автомобилю Вольво KASSBOHRER, государственный регистрационный знак L111802, и полуприцепа 53ТА02, установлена постановлением по делу об административном правонарушении, в момент ДТП ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 13.9, п. 2.7 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 1064, 965 ГК РФ имеются основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере. Сумма убытков подтверждена представленными истцом письменными доказательствами, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Ответчик размер убытков не оспаривал, каких-либо доказательств и расчетов суммы убытков в обоснование возражений против иска суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» иска к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 5350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 214968 (двести четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 (пяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №