Дело №

УИД 16RS0№-45

Учет № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry», за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4, и велосипеда, под управлением ФИО2 В результате которого транспортное средство марки «Toyota Camry», за государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО5 были прекращены, в этот же день в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение п. 24.8 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная экспертиза Поволжья» стоимость восстановительного ремонта составил 79329 руб. Истцом оплачена стоимость указанной выше экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы по оказанию услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются убытками, которые истец понесла для восстановления своего нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79329 руб., расходы за оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 pyб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – ФИО1, представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просила, её представитель ФИО6 в адресованном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «б» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и велосипеда, под управлением ФИО2

В результате которого транспортное средство марки «Toyota Camry», за государственным регистрационным знаком <***>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО5 были прекращены, в этот же день в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение п. 24.8 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности велосипеда не зарегистрирована в силу подп. «б» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации, которым является велосипед.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». В адресованном суду ответа на судебный запрос указано, что материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Toyota Camry, за государственным знаком №, и велосипедиста ФИО2, в базе АО «Альфастрахование» не найдены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником ООО «Региональная экспертиза Поволжья» ФИО7 (включен в реестр экспертов-техников №), рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 79329 руб. 34 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53070 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 15-36).

Кроме того, истцом оплачена стоимость указанной экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая заключение экспертизы ООО «Региональная экспертиза Поволжья» исходит из того, что доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Определяя обоснованность заявленных требований и удовлетворяя их, суд учитывает, что в силу положений статьи 1079 ГК РФ велосипед не относится к источникам повышенной опасности.

В то же время, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, в случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. 24.8, гл. 27 ПДД РФ, подтверждается административным материалом ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 79329 руб., учитывая выводы судебной экспертизы, и при отсутствии доказательств обратного, с учетом положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина также не оспорена.

Между тем, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности не имеется, учитывая отсутствие доказательств непреодолимой силы и умысла истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., понесенные истцом обусловлены виновным причинением вреда имуществу истца ответчиком, следовательно, данные расходы истца являются его убытками, подлежащими взысканию с ФИО2

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор № на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по составлению процессуальных документов, искового заявления в суд и по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании суммы ущерба с ФИО2 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 39).

За оказанные услуги истец ФИО8 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает количество времени, затраченного представителем истца на подготовку иска, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора (удовлетворено, с учетом уменьшения требований), конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в сумме 10000 руб. (подготовил документы, исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен с учетом уменьшения истцом суммы иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), возмещение причиненного ущерба в размере 79329 (семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., всего 100329 (сто тысяч триста двадцать девять) руб.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-45)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.