Определение по делу № 2-10287/2022 от 19.07.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-422/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014357-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 19 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании недостойным наследником.

В обосновании требований указала, что 28 сентября 2021 года умер ее отец- ФИО2 Наследниками первой очереди являются ФИО4 (дочь), ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО3 (дочь). До вступления в брак с ФИО5, в собственности ФИО2 находился автомобиль <данные изъяты> тип кузова купе, VIN №, регистрационный знак №. 01 октября 2021 года автомобиль был переоформлен на ФИО5 на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2021 года, то есть после смерти ФИО2 Согласно заключению эксперта № от 29 августа 2022 года подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2021 года выполнена другим лицом. 07 ноября 2021 года ФИО5 автомобиль <данные изъяты> тип кузова купе, VIN №, регистрационный знак № был продан с целью увеличения причитающейся ей доли.

Ссылаясь на то, что ФИО5 умышленно, обманным путем с помощью фальсификации договора купли-продажи от 04 сентября2021 года и подделки подписи супруга способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве, умышленно продала спорный автомобиль до вступления в права наследования и пыталась продать иные имущество, ФИО4 просит признать ФИО5 недостойным наследником, отстранить ее от наследования как по закону, так и по завещанию от 03 сентября 2021 года после смерти ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Истцом представлено заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца ФИО4 в суде первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 рублей, уплаченная по чеку по операции от 12 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недостойным наследником.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недостойным наследником прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 210 рублей, уплаченную по чеку по операции от 12 октября 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней.

Судья Г.А.Папушина

<данные изъяты>