Дело №2-5487/22 УИД 05RS0031-01-2022-013096-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к начальнику управления по сбыту ООО «Дагестанэнерго» ФИО4 ФИО9 возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к начальнику управления по сбыту ООО «Дагестанэнерго» ФИО2 3.М. возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 28.04.2021г. ее незаконно вынудили заплатить 2932,08 руб. После оплаты 29.04.2021г. для проверки водомерного узла (счётчика) горячей воды был доставлен контролёр Магомед «Дагэнерго» по адресу <адрес> «А» <адрес>-показания по горячей воде 68 кубов, которые были доставлены начальнику управления по сбыту ПП 3. М. ФИО2.
Отказавшись от приёма сумм по горячей воде ее вынудили заменить счётчик. 11.05.2021г. установлен водомерный узел (счётчик) - «Акт о замене» доставлен начальнику управления по сбыту ПП 3. М. ФИО2.
Просит суд взыскать с ФИО2 за незаконные требования по замене-установке водомерного узла (счётчика) 1700 рублей, и компенсацию морального вреда 2000 рублей.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил в иске отказать, указав, что в апреле 2021 года истица обратилась в ООО «Дагестанэнерго» с заявлением № от 28.04.21г. о замене счётчика горячей воды. По адресу выехал инспектор и после обследования водомера было установлено, что он используется с нарушениями, а именно водомер был не исправен и отсутствовало свидетельство о прохождении госповерки, что является нарушением постановления Правительства РФ №. В пункте 81 (12) данного постановления сказано, что прибор учёта считается вышедшим из строя если отсутствует своевременная поверка. В таких случаях к оплате подлежит нормативное начисление. Истица была ознакомлена с этим о чем свидетельствует соответствующий акт, в котором она подписалась. Он никого не вынуждал менять прибор учета, а действовал строго в рамках закона. Также считает себя ненадлежащим ответчиком т.к. является должностным лицом в организации ООО «Дагестанэнерго».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик просил в удовлетворении искового заявления отказать, пояснил, что на счетчик истицы истек срок поверки, ей предложено заменить счетчик, на что она согласилась, к замене ее никто не принуждал. Были составлены акты о демонтаже и о неисправности счетчика. Дагестанэнерго не занимается заменой счетчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года был заменен прибор учета горячей воды.
Доводы истицы о неправомерном принуждении со стороны ответчика заменить прибор учета, как и том, что замененный счетчик являлся исправным, подтверждения не нашли, доказательства в их обоснование не представлены. В связи с изложенным никаких оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным требованием о замене водомерного счетчика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 года.
Председательствующий Н.А. Яшина