Дело №2-933/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-009762-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что к ним поступило обращение, в котором указывалось на неисполнение решения Новоалтайского городского суда о возложении на ИП ФИО2 обязанности обеспечить загрузку продукции в предприятие общественного питания «Привет, сосед», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидимических (профилактических) мероприятий. С целью проведения оценки достоверности поступивших сведений Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с осмотром территории помещений предприятия «Привет сосед», загрузки пищевой продукции в предприятие по указанному адресу.

В ходе осмотра 05 августа 2025 года должностным лицом Управления установлено, что о деятельность в предприятии общественного питания «Привет, сосед» по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2025 и информацией размещенной на входной двери в предприятие. Предприятие общественного питания «Привет, сосед» ИП ФИО1, располагается на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, имеет два входа: вход для посетителей и вход для загрузки продукции. Входы в подъезды жилого дома располагаются с обеих сторон здания: со стороны двора жилого дома и со стороны транспортного переулка. Вход для посетителей и загрузку продукции предусмотрены в отдельные двери, которые расположены со стороны входов в подъезды жилого дома. На основании вышеизложенного должностным лицом Управления установлено наличие признаков нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: допускается загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в предприятие «Привет, сосед» со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением п. 139 СанПиН 2.1.3684-21. Управлением в адрес ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18 августа №05/496.

22 августа 2025 года в адрес Управления от ИП ФИО1 поступил ответ на предостережение, согласного которого «предприятие «Привет, сосед», находящееся по адресу: <...>, не осуществляет разгрузку и погрузку товаров, так как распродают остатки и планируют закрыть магазин». 15 августа 2025 года в адрес Управления поступило повторное обращение, из содержания которого следует, что «в настоящее время в нежилое помещение по адресу: <...>, пом. Н2 «Привет, сосед» продолжается незаконная загрузка пивных кег в это нежилое помещение не предусмотрено». 05 сентября 2025 года должностным лицом Управления, в соответствии со ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе осмотра установлено, что загрузка продуктов питания в предприятие « Привет, сосед» ИП ФИО1 по адресу: <...> осуществляется со стороны входов в подъезды жилого дома, что является нарушением требований п. 139 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которого не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения. Таким образом, осуществление ИП ФИО1 загрузки продукции со стороны двора многоквартирного дома по адресу: <...>, где расположены входы в жилые помещения (подъезды), противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. По состоянию на 01 октября 2025 года деятельность в предприятии «Привет, сосед» по адресу: <...> осуществляется ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просило возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность обеспечить загрузку продукции в предприятие общественного питания «Привет, сосед», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой водой и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактически) мероприятий».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО1- ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на неисполнимость решения суда и отсутствия иного способа доставки товара в магазин и его разгрузки. Просил назначить по делу судебную экспертизу. Факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 на предприятии общественного питания «Привет, сосед», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не оспаривал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны (в числе прочего) выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статья 24 Закона №52-ФЗ устанавливает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:

с торцов жилых зданий;

из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;

со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года на ИП ФИО2 возложена обязанность обеспечить загрузку продукции в предприятие общественного питания «Привет, сосед», расположенное по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 139 СанПин 2.1.3684-21.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 мая 2024 года на ИП ФИО5 возложена обязанность обеспечить загрузку продукции в предприятие общественного питания «Привет, сосед», расположенное по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 139 СанПин 2.1.3684-21.

ИП ФИО1 зарегистрирована 18 марта 2025 года как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП <***>).

Согласно протокола осмотра от 05 августа 2025 года, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю установлено, что деятельность в предприятии общественного питания «Привет, сосед» по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2025 и информацией размещенной на входной двери в предприятие. Предприятие общественного питания «Привет, сосед» ИП ФИО1, располагается на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, имеет два входа: вход для посетителей и вход для загрузки продукции. Входы в подъезды жилого дома располагаются с обеих сторон здания: со стороны двора жилого дома и со стороны транспортного переулка. Вход для посетителей и загрузку продукции предусмотрены в отдельные двери, которые расположены со стороны входов в подъезды жилого дома.

К протоколу осмотра приложены соответствующие фотографии.

На основании вышеизложенного должностным лицом Управления установлено наличие признаков нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: допускается загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в предприятие «Привет, сосед» со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением п. 139 СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем Управлением в адрес ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18 августа №05/496.

22 августа 2025 года в адрес Управления от ИП ФИО1 поступил ответ на предостережение, согласного которого «предприятие «Привет, сосед», находящееся по адресу: <...>, не осуществляет разгрузку и погрузку товаров, так как распродают остатки и планируют закрыть магазин».

15 августа 2025 года в адрес Управления поступило повторное обращение, из содержания которого следует, что «в настоящее время в нежилое помещение по адресу: <...>, пом. Н2 «Привет, сосед» продолжается незаконная загрузка пивных кег.

Согласно протокола осмотра от 05 сентября 2025 года, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю установлено, что загрузка продуктов питания в предприятие « Привет, сосед» ИП ФИО1 по адресу: <...> осуществляется со стороны входов в подъезды жилого дома, что является нарушением требований п. 139 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которого не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

К протоколу осмотра приложены соответствующие фотографии.

Таким образом с удом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания «Привет, сосед», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В процессе своей предпринимательской деятельности ответчик осуществляет прием товара в названное предприятие со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных требований закона подтверждается протоколами осмотра, фотографиями, предписанием надзорного органа.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств устранения допущенных нарушений, и в частности оборудования иного входа в помещение для обеспечения загрузки товара не со двора жилого дома.

Довод представителя ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы суд находит несостоятельным, поскольку для разрешения исковых требований установление факта невозможности разгрузки товара и материалов в торговую точку иным способом (кроме как со стороны двора многоквартирного дома) правового значения не имеет. Специальные познания (как это предусмотрено в ст.79 ГПК РФ) для разрешения настоящего спора суду не требуются. Приведенные санитарные требования не ставят обжалуемый запрет в зависимость от наличия у предпринимателя альтернативного способа разгрузки.

Доводы стороны ответчика о невозможности устранения установленных нарушений нельзя признать состоятельными.

Обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические правила возложена непосредственно на лиц, осуществляющих торговую деятельность. ИП ФИО1 осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

При этом, способы и меры, которые должно избрать ИП ФИО1 для устранения нарушений, вплоть до прекращения деятельности по данному адресу, должны соответствовать требованиям 139 СанПиН 2.1.3684-21 и быть направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Трудности исполнения требований санитарных правил являются предпринимательским риском индивидуального предпринимателя и не могут служить основанием для неисполнения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Приведенные выше санитарные правила прямо устанавливают недопустимость загрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Ответчик действует в нарушение такого запрета.

Обязанность исполнять требования закона или иного нормативно-правового акта возникает уже в силу издания такового. Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и юридических лиц. Приведенные выше требования ст.11 и ст.24 Закона №52-ФЗ, предписывающие индивидуальным предпринимателям соблюдать санитарные правила, обязательны для них в силу самого данного закона, и вынесение судебного решения, обязывающего соблюдать этот закон не требуется.

Как неоднократно разъяснял Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенного права, подлежат отклонению.

Согласно частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Требования Роспотребнадзора по сути направлены на пресечение действий ответчика, нарушающих права неопределенного круга лиц.

Никаких сомнений в том, что решение суда, обязывающее должника воздержаться от совершения определенных действий, может быть им исполнено путем их несовершения – в данном случае не осуществления разгрузки товара в торговую точку со стороны двора магазина – объективно нет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> обязанность обеспечить загрузку продукции в предприятие общественного питания «Привет, сосед», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой водой и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактически) мероприятий».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.