Дело № 2-6190/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2024 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “АБК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АБК” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дд.мм.гг. между ПАО “МТС-Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику денежные средства в размере 1 070 460 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи ООО “АБК” просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 120 288 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дд.мм.гг. между ПАО “МТС-Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику денежные средства в размере 1 070 460 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых на срок до Дд.мм.гг.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от ПАО “МТС-Банк” к ООО “АБК” на основании договора уступки прав требования (цессии) № от Дд.мм.гг.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на Дд.мм.гг. составляет 1 120 288 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 1 020 678 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 99 610 руб. 04 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования ООО “АБК” о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО “АБК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(паспорт) в пользу ООО ПКО “АБК” (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 120 288 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 руб. 44 коп., а всего 1 134 089 (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.01.2025 г.