Дело № 2-839/2025

УИД RS0004-01-2025-000714-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1, с участием истца К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анапское Взморье» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ через систему интернет-бронирования сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец забронировала проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Летняя резиденция Дача del Sol Anapa Miracle on 5*, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость бронирования составила 181 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата в указанном размере. По условиям соглашения бесплатная отмена бронирования возможна до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При отмене после ДД.ММ.ГГГГ взимается стоимость первых суток. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика истцом произведена отмена бронирования. ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом ответчик подтвердил получение заявления о возврате денежных средств, пообещав осуществить их возврат. Однако возврат денежных средств был существлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694 руб. 22 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 95900 руб.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления и взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных денежных средств в размере 181800 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку она в добровольном порядке отказалась от получения заказанных услуг, доказательства подтверждающие причинение ей нравственных или физических страданий отсутствуют. При этом, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему интернет-бронирования сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец забронировала проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Летняя резиденция Дача del Sol Anapa Miracle on 5*, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронного платежа произведена оплата по договору в размере 181 800 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждено бронирование №.... в отеле Летняя резиденция Дача del Sol Anapa Miracle on 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления подтверждения на электронную почту истца. Указана общая стоимость оплаты за проживание в размере 181 800 рублей.

Согласно условиям, указанным в подтверждении бронирования, бесплатная отмена бронирования возможна до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При отмене после ДД.ММ.ГГГГ взимается стоимость первых суток.

Согласно п.п. 6.1 п. 6 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию, размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Для отказа от бронирования заказчик должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена отмена бронирования, подано заявление о возврате денежных средств путем направления электронного письма ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ бронь №.... отменена ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 181 800 рублей.

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 6.6 п. 6 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию, размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств в случае расторжения настоящего договора, досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика.

Истцом рассчитана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694 руб. 22 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку денежная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для оплаты задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 570 руб. 53 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

179 254,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

96

21%

365

9 900,76

179 254,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

20%

365

1 669,77

Итого:

113

20,85%

11570,53

При этом взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10785 руб. 26 коп. (11570,53+10000)*50%) и оснований для его снижения, по мнению суда, не имеется.

При этом, оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы стоимости путевки в размере 181800 руб., у суда не имеется.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.А. (паспорт №.... №....) к ООО «Анапское Взморье» (ИНН №....) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» в пользу К.Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 570 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 785 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова