Решение по делу № 2-1221/2022 от 02.03.2023 - о взыскании утраченного заработка, связанного с утратой трудоспособности ввиду полученного вреда здоровью, ежемесячных выплаты в счет возмещения вреда здоровью бессрочно, расходов на приобретение медицинских препаратов, оказание медицинской помощи, убытков.

УИД 78RS0016-01-2022-000047-69

Дело № 2-6/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДСК "Строймеханизация" о взыскании утраченного заработка, связанного с утратой трудоспособности ввиду полученного вреда здоровью, ежемесячных выплаты в счет возмещения вреда здоровью бессрочно, расходов на приобретение медицинских препаратов, оказание медицинской помощи, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ДСК "Строймеханизация", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о возмещении утраченного заработка в следствии причиненного увечья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1597500 рублей, обязании выплачивать истцу пожизненно ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в размере 45000 рублей, возместить дополнительные расходы на лечение вызванные причиненным вредом здоровья в размере 179862,54 рублей, взыскании убытков в размере 896156,21 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы, в ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно. Истец имеет высшее образование, до дорожно-транспортного происшествия более 15 лет работал в области оптовых продаж фруктов и овощей, был руководителем компании по оптовой торговле пищевыми продуктами ООО «Фруктовый остров». После ДТП истец стал уставать от общения с людьми, лишился обоняния и чувства вкуса, утратил привычный уклад жизни, лишен возможности работать и обучаться, не может трудоустроиться и полноценно работать в связи с полученными травмами и как следствие тяжелым психическим расстройством. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на иждивении своей матери ФИО5 которая умерла. До ДТП заработок истца составлял 45000 рублей. После произошедшего ДТП фирма которая ему принадлежала ООО «Фруктовый остров» какую либо деятельность не осуществляет, исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами в результате ДТП, истец ограничен в праве на труд, так как постоянно не работает на протяжении 4 лет и живет исключительно на установленную ему пенсию по инвалидности. Также истец вынужден принимать обезболивающие препараты, наблюдаться и проходить лечение в медицинских организациях Санкт-Петербурга, в том числе в платных медицинских учреждениях, стоимость которых ежегодно составляет около 150000 рублей, не считая приобретаемых лекарственных препаратов. В связи с утратой трудоспособности ФИО5 стал неплатежеспособным, в связи с этим не может нести расходы в счет погашения кредитов по кредитным договорам, заключенным с АО «Райффайзенбанк» и Банком ВТБ. Решениями судов с истца были взысканы задолженности по кредитным договорам, которые истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании расходов на лечение, а также о взыскании убытков в виде образовавшейся задолженности по кредитным договорам /л.д. 234-238 том 1, л.д. 48-50 том 2/.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КАМАЗ, при выполнении своих трудовых обязанностей в ООО ДСК "Строймеханизация" и ФИО1 управлявшего велосипедом «FOKUS». В результате указанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО4

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок один год с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ. /л.д. 47-59 том 1/.

В ходе рассмотрения уголовного дела № судом назначены экспертизы.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что ФИО1 причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, верхних конечностей в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, переломы затылочной и клиновидной костей, субдуральная гематома, раны и гематомы в области головы; закрытого перелома позвонка грудо-поясничного отдела; закрытой травмы органов грудной полости: ушибы обоих легких, скопления крови в плевральных полостях; гематом верхних конечностей, которая по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред его здоровью. Указанная травма могла образоваться до 1 суток на момент госпитализации при ДТП - при ударах тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы следует, что до ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проявлений какого-либо психического расстройства не отмечалось. Во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил черепно-мозговую травму, в результате которой у него в подострый период черепно-мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ) развилось расстройство в связи с травмой головного мозга. Признаки указанного расстройства выявлены у ФИО1 и в настоящее время. В связи с перенесенной ФИО1 тяжелой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ и развитием в острый период травмы, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не мог в ходе следственных действий правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не мог давать о них показания. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности.

Согласно представленной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы бессрочно /л.д. 12-13 том 1/

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> с ООО ДСК "Строймеханизация" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей /л.д. 61-72 том 1/.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СтройДор» (ООО ДСК "Строймеханизация") в должности водителя камаза /л.д. 37-40 том 2/.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Соответственно, с учетом указанной нормы закона ответственность за ущерб, причиненный ФИО4 в данном ДТП должно нести ООО ДСК "Строймеханизация".

Эксперты СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в экспертом заключении №-П составленном на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам. Согласно данным медицинской документации, содержащейся в материалах гражданского дела №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена сочетанная травма головы, туловища, верхних конечностей: тяжелая черепно-мозговая травма с переломами затылочной и клиновидной костей, острой эписубдуральной гематомой в левой теменно-затылочной области, ушибом головного мозга тяжелой степени при наличии ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны носа (подвергшейся ПХО с наложением швов) и гематом в области лица и головы; закрытый компрессионный перелом L1 позвоночника; закрытая травма органов грудной полости с ушибами обоих легких, скоплением крови в плевральных полостях (двухсторонний малый гемоторакс); гематомы верхних конечностей. По данным медицинских документов и судебно-медицинского обследования, проведенного в СПб ГБУЗ «БСМЭ» в ходе экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время имеются стойкие последствия травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выраженного церебрастенического синдрома с астено-невротическим компонентом, цефалгического синдрома, выраженной вестибуло-мозжечковой недостаточности (нарушения координации), аносмии (потери обоняния).

Таким образом, между состоянием здоровья ФИО1 (вышеуказанными последствиями травмы) в настоящее время и полученными им повреждениями ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь.

Согласно материалам гражданского дела № и анамнестическим сведениям, ФИО1 по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ, был впервые ДД.ММ.ГГГГ признан врачами МСЭК инвалидом второй группы. В дальнейшем при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ, вторая группа инвалидности ФИО1 с ограничением способности к самообслуживанию второй степени, ограничением способности к передвижению второй степени, ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, ограничением способности к ориентации, общению, обучению и контролю за своим поведением первой степени, была подтверждена и установлена бессрочно.

В связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, стойкая утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на срок бессрочно составляет и будет составлять 70%.

В связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, составляла и будет составлять 45%.

Утрата трудоспособности у ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание стойкие выраженные последствия травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ и установление инвалидности второй группы бессрочно (т.е. пожизненно), возможность восстановления утраченной трудоспособности у него исключается.

Согласно представленным материалам гражданского дела № и содержащимся в них медицинским документам, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, находятся в причинно-следственной связи с установлением последнему ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы бессрочно с причиной инвалидности «общее заболевание».

С учетом того, что заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, утрата общей трудоспособности в размере 45%. Так как возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, то суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению утраченный заработок с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% исходя из средней заработной платы работников организаций по профессиональной группе "специалист по социальной работе по специальности: «Социальная работа»". К данным выводам суд приходит исходя из того, что ФИО1 имеет диплом о высшем образовании полученном в Санкт-Петербургском Государственном институте сервиса и экономике, квалификация специалист по специальной работе по специальности «Социальная работа» /л.д. 30-31 том 1/.

Требования истца о необходимости расчета среднего заработка по должности руководителя в области оптовая и розничная торговля подлежат отклонению, исходя из следующего.

В действительности, в подтверждение своих доводов о работе в должности директора ООО «Фруктовый остров», истцом представлены заявление в МИФНС от генерального директора ООО «Фруктовый остров» ФИО1 /л.д. 73-74 том 1/, контракты заключенные генеральным директором ООО «Фруктовый остров» ФИО1 /л.д. 104-108 том 1, 153-172 том 2//. Справка от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Фруктовый остров» ФИО1 о том, что ему установлен оклад в размере 45000 рублей /л.д. 109 том 1/.

Однако, вышеуказанные сведения опровергаются в том числе представленной копией трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КОНТУР» в должности менеджера, после чего работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-36 том 1/.

Согласно ответа МИФНС № по СПб предоставленного стороной истца сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспекция не располагает /л.д. 244 том 1/.

Из ответа ОПФР по СПб и ЛО следует, что на застрахованное лицо ФИО1 производились отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Фруктовый остров» /л.д. 182-189 том 2/.

МИФНС № по СПб в ответ на запрос суда сообщила, что в информационных ресурсах инспекции отсутствуют сведения о доходах физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по форме 2-НДФЛ) в отношении ФИО1 Вместе с тем, производились отчисления с ДД.ММ.ГГГГ из АО «Никольские ряды», в ДД.ММ.ГГГГ из АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Призма», ООО «Торгсервис 69», ГУ СПб РО ФСС РФ /л.д. 98 том 2/.

Из представленных документов не следует, что ФИО1 работал в ООО «Фруктовый остров» в руководящей должности.

Согласно ответов Петростат средняя начисленная заработная плата работников в организаций по профессиональной группе «Специалисты в области организации и ведения социальной работы» по Санкт-Петербургу на дату дорожно-транспортного происшествия - за ДД.ММ.ГГГГ составила 30720 рублей /л.д. 119, 183 том 2/, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 888 рублей (из расчёта 70% от 30720 рублей – по 21504 рубля ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10752 рубля).

С учётом того, что возможность восстановления утраченной трудоспособности у ФИО1 исключается, также подлежат удовлетворению требования истца об обязнии ответчика производить ежемесячную выплату вреда здоровья по 21504 рубля.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, указанная сумма ежемесячной выплаты подлежит индексации с учетом уровня индекса потребительских цен, установленных по Санкт-Петербургу

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение вызванных причиненным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение своих требований о возмещении расходов на оказание платной медицинской помощи, истцом представлены договора на предоставление платных медицинских и иных немедицинских услуг, из квитанций, договоров, приложений к договорам, списка оказанных медицинских услуг, следует, что истцу оказаны следующие платные медицинские услуги: оказание психиатрической помощи, аланинаминотрансферез, аспартатаминотрансферез, билирубин и его фракции, гликированный гемоглобин HbA1c, Глюкоза, ионы К, Na, C1, креатинин, Липидограмма (комплексное исследование показателей липидного обмена: холестерин общий, ХС ЛПВП, ЛПНП, триглицериды общие с расчетом коэффициента атерогенности), мочевина, МРТ головного мозга, общий анализ крови (анализ крови на гематологическом анализаторе, лейкоформула, СОЭ), общий анализ мочи, общий белок, прием (осмотр, консультация) врача-кардиолога высшей категории, первичный, прием (осмотр, консультация) врача-невролога 1 кат., первичный, прием (осмотр, консультация) врача-невролога высш. Кат. Первичный, прием (осмотр, консультация) врача-оториноларинголога высшая категория, первичный, прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога высшая категория первичный, прием (осмотр, консультация) врача-хирурга высшая категория первичный, регистрация электрокардиограммы и расшифровка, описание и интерпритация электрокардиографических данных, свободный тироксин (fT4 своб.), терапия с использованием современных фармокологических технологий, тиреотропный гормсон (ТТГ), холтеровское мониторирование ЭКГ до 24 часов, электроэнцефалография с компьютерным анализом, D-димер, взятие крови из перифирической вены с использованием одноразовой вакуумной пробирки, дуплексное / триплексное сканирование БЦА (магистральных артерий шеи экстракраниально) с новыми технологиями визуализации, катетеризация кубитальной и других периферических вен, прием (осмотр, консультация) врача – психиатра 1 категория первичный, процент протромбина по Квику, МНО (международное нормализованное отношение), расходный материал (не входящий в стандарт лечения), реакция микропреципитации с кардиолипиновым антигеном (скриринговый тест на сифилис), С-реактивный белок (высокочувствительный метод), терапия с использованием современных фармокологических технологий сверх базовой, флюорография органов грудной клетки, эхокардиография (ЭХОКГ), ангиосканирование брахиоцефальных артерий (УЗАС БЦА) с новыми технологиями исследования кровотока (ЦДК, B-Flow, Angio-B-Flow), катетеризация кубитальной и других периферических вен, консультация медицинского психолога, прием врача – дерматовенеролога первичный, прием (осмотр, консультация) врача – психиатра к.м.н. первичный, прием (осмотр, консультация.) врача-терапевта высшая кат. Первичный, прием (осмотр, консультация) врача-эндокринолога высшая категория первичный, коагулограмма развернутая (АЧТВ, процент протромбина по Квику, МНО, фибриноген по Клаусу, тромбиновое время, антитромбин-III, Д-димер), эхокардиография с режимом ЦДК, энергетического допплера, 2-ой гормоники, анатомического допплера, фенотипирование атерогенной дислипидемии (ДЛП): холестерин об-щий, - ХС (ЛПВП), липопротеиды низкой плотности (ЛПНП), триглицериды, коэффициент атероогенности), микрореакция на сифилис, дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий и сосудов головного мозга вне отделения, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных (в случае снятия ЭКГ ОРИТ № или ОРИТ № и тд), постановка пиявок /л.д. 77-86, 89-99, 245-250 том 1, л.д. 1-36, люд. 51-53 том 2/.

Согласно ответу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача в медицинских организациях системы обязательного медицинского страхования возможно проведение: клинических, биохимических, гормональные, серологических лабораторных исследований со взятием биоматериалов; магнитно-резонансной томографии, рентгенологического исследования внутренних органов; консультации врачей кардиолога, невролога, оториноларинголога, офтальмолога, хирурга, дерматолога-венеролога (в части дерматологии), терапевта, эндокринолога; электрокардиографии и ее расшифровка, эхокардиографии, холтеровского мониторирования, электроэнцефалографии, ультразвукового сканирования сосудов в различных модификациях. Проведение консультаций врачей психиатра, психолога, дерматолога-венеролога (в части венерологии) за счет средств ОМС не предусмотрено /л.д. 93 том 2/.

Согласно справке СПб ГБУ «Психоневрологический диспансер №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получает психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по настоящее время /л.д. 75 том 1//.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, а также ответа Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», суд приходит к выводу, что истцом не доказано отсутствие возможности получить медицинскую помощь в рамках ОМС, в том числе на бесплатное приобретение медицинских изделий и препаратов, а также не представлено документов, подтверждающих необходимость использования платных палат в медицинских учреждениях.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в виде кредитных обязательств представил решения судов.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу аО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 615181,70 рублей госпошлина 5798,46 рублей /л.д. 110-114, 115-159 том 1/

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43548039 рублей, госпошлина 7554,80 рублей /л.д. 218-219 том 1/.

Согласно ответа Банка ВТБ ПАО задолженность ФИО1 по кредитному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 120-138 том 2/.

Вместе с тем, указанные требования о возмещении убытков в виде оплаты задолженности по кредитным договорам подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствует совокупность необходимых правовых условий, позволяющих требовать истцу взыскания указанных сумм как убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Обязанность истца по выплате названных сумм возникла вне зависимости от дорожно-транспортного происшествия, следовательно, как убытки, не связанные причинно-следственной связью с поведением ответчика данные расходы взысканию не подлежат.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. С учетом изложенного, с ответчика в пользу СПб ГБУЗ «БСМЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ДСК "Строймеханизация" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741888 рублей.

Взыскать с ООО ДСК "Строймеханизация" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно 21504 рубля ежемесячно, с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня индекса потребительских цен, установленных по Санкт-Петербургу, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО ДСК "Строймеханизация" (ИНН №) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: №) расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 84000 рублей.

Взыскать ООО ДСК "Строймеханизация" (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11458,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.