Дело № 5-671/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-003965-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025г. г. Мариуполь

Резолютивная часть оглашена 21.10.2025г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.10.2025г.

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Мартынов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в области дорожного движения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: №, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложенным к нему материалам, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возле <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, суду показал, что в данном дорожно-транспортном происшествии он не виноват. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> г/н № регион по крайней левой полосе <адрес>. При этом улица имеет по две полосы для движения в каждом направлении. Перед ним со станции техобслуживания выехал белый автомобиль «Равон», г/н не помнит, под управлением водителя Потерпевший №1, который с крайней правой полосы резко повернул влево и на пунктирной линии начал маневр разворота. Он (ФИО1) нажал на тормоза, машину занесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Равон». Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую сторону автомобиля <данные изъяты> Он (ФИО1) не отрицает, что ДТП совершил именно он, однако считает, что ДТП произошло в результате действий водителя Потерпевший №1, который начал совершать маневр разворота с правой крайней полосы, не убедившись в безопасности своих действий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № мин. он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> г/н № регион, выехал со станции технического обслуживания на <адрес> в <адрес> он проехал № метров, после чего перестроился в левый ряд и на пунктирной линии разметки начал маневр разворота. Когда он уже находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с его автомобилем столкнулся автомобиль «Форд Гранит», под управлением водителя ФИО1, который по <адрес> двигался с ним в одном направлении. Удар пришелся передней частью автомобиля «Форд Гранит» с левой стороной принадлежащего ему автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: левая сторона автомобиля, двери, стойки, пороги. Сам он получил перелом двух ребер, оскольчатый перелом ключицы. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД. За нарушение правил дорожного движения его сотрудники ГИБДД к какой-либо административной ответственности не привлекали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО3 суду показал, что на место ДТП он не выезжал, по данному факту ничего пояснить не может. Ему были переданы материалы ДТП, заключение эксперта, согласно которого водителю Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. По имеющимся документам он ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Были опрошены ФИО1 и второй водитель Потерпевший №1 Было осмотрено место ДТП, составлена схема, замерен тормозной путь. Было установлено, что два автомобиля двигались по <адрес> (которая имеет по две полосы для движения в каждом направлении) в одном направлении. Водитель ФИО1 двигался в крайней левой полосе, а водитель Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «Равон» перестроился с правой полосы, после чего на пунктирной линии разметки начал маневр разворота. Когда он уже находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с его автомобилем столкнулся автомобиль «Форд Гранит», под управлением водителя ФИО1, который по <адрес> двигался с ним в одном направлении. Изучив механизм повреждений, расположение автомобилей на проезжей части, а также то обстоятельство, что автомобиль «Форд Гранин» находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что именно водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Также данные свидетели суду показали, что ранее ФИО1 и Потерпевший №1 не знали, впервые их увидели после ДТП, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ФИО1 приходится им родственником – мужем и двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток они все вместе на одной машине «<данные изъяты>н № регион, принадлежащей ФИО1 двигались по <адрес> в <адрес> в крайней левой полосе. Потерпевший Потерпевший №1 резко повернул с правой полосы и начал непосредственно перед ними осуществлять маневр разворота. ФИО1 начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. При этом автомобиль под управлением ФИО1 занесло, в связи с чем, ДТП произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. ДТП произошло в результате действий водителя Потерпевший №1, который начал совершать маневр разворота с правой крайней полосы, не убедившись в безопасности своих действий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возле <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>», г/н № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, суду показал, что не отрицает, что ДТП совершил именно он, однако считает, что ДТП произошло в результате действий непосредственно водителя Потерпевший №1, который начал совершать маневр разворота с правой крайней полосы, не убедившись в безопасности своих действий.

Между тем, в судебном заседании были допрошены свидетели – сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5, которые суду показали, что водитель ФИО1 двигался в крайней левой полосе, а водитель Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «Равон» перестроился с правой полосы, после чего на пунктирной линии разметки начал маневр разворота. Когда он уже находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с его автомобилем столкнулся автомобиль «Форд Гранит», под управлением водителя ФИО1, который по <адрес> двигался с ним в одном направлении. Изучив механизм повреждений, расположение автомобилей на проезжей части, а также то обстоятельство, что автомобиль «Форд Гранин» находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что именно водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку данные свидетели в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что ранее что ранее ФИО1 и Потерпевший №1 не знали, впервые их увидели после ДТП, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 и признать их лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлены.

Кроме того, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и им не противоречат.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не исключают виновность водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает, что, не признавая вину, и давая приведенные выше показания, ФИО1 реализует свое право на защиту и пытается избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 правил дорожного движения факта нарушения непосредственно ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ не исключают.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом с/3 левой ключицы со смещением, закрытый перелом 2,7 ребер слева в соответствии с п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места совершения ДТП;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией водительского удостоверения ФИО1, согласно которой он имеет действующее водительское удостоверение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), л/сч: 04821G20930, БИК: 042157901, Банк получателя Отделение Донецк Банка России // УФК по ДНР г. Донецк, счет № 03100643000000018200, ИНН: <***>, КПП: 930301001, КБК: 18811601121010001140, статус плательщика 20, ОКТМО: 21000000, УИН: 18810493251040003935.

В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов