УИД №RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» к ФИО1, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы 220563 рублей 23 коп. неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым через портал госуслуг с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением(усыновлением) первого ребенка. Сотрудниками департамента было отобрано заявление-обязательство от ФИО1 об ответственности за достоверность указанных в заявлении сведений. На основании ее заявления Департаментом труда и социальной защиты ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата на основании Закона Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в связи с рождением первого ребенка в сумме 11225 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2021год в связи с рождением первого ребенка сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 682 руб. на период с 28.09.2021г. по 11.03.2022г. и по 12 720 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2023г. Указанные суммы перечислялись ей на ее расчетный счет в Банке РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ на межведомственный запрос Департамента труда и соцзащиты населения Администрации <адрес> из Загса поступили сведения о том, что ребенок ФИО2 не первый ребенок, а второй, родившийся у ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты была прекращена ежемесячная выплата ответчице на ребенка и предложено добровольно погасить полученную нею сумму в размере 220 563 руб. 23 коп. Однако, ответчица добровольно ее не погасила. Считает, что ответчица неосновательно получала ежемесячные выплаты, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с нее принудительно в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году у нее в перинатальном центре в <адрес> родилось два ребенка сын ФИО7 и сын ФИО2. Указанным центром самостоятельно сразу же в этот день были оформлены документы и направлены в пенсионный фонд на получение материнского капитала в связи с рождением двух детей. Однако, первый ребенок сын Никита умер ДД.ММ.ГГГГ и она выписана была с центра с одним ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Департамент труда и соцзащиты населения Администрации <адрес> за консультацией положены ли ей какие-либо выплаты, объяснила ситуацию, связанную со смертью ребенка сразу же после родом и ей сказали, что да, поскольку у нее один ребенок, то она имеет право на получение ежемесячной выплаты на ребенка. Собрав необходимые документы, ее муж отнес их в Департамент, а она подписала эти документы. Она никогда не скрывала того обстоятельства, что из близнецов умер один ребенок, сотрудники ее уверили о наличии права на получение такой денежной выплаты, намерений ввести в заблуждение кого-либо у нее отсутствовали. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица- Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым( далее ДТСЗН), будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через единый портал государственных услуг обратилась в ДТСЗН администрации <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением(усыновлением) первого ребенка, заполнив все предусмотренные формой данного заявления графы(л.д.5-6).

В рамках межведомственного информационного взаимодействия специалистом ДТСЗН администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не направлялись какие либо запросы в органы ЗАГСа для подтверждения полученной информации, а были направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги в ДД.ММ.ГГГГ году, получен ответ о родившемся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), а в ДД.ММ.ГГГГ году получен ответ из ЗАГСа о том, что ребенок рожден вторым при родах(л.д.23-24).

Протоколом о принятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначена ей ежемесячная выплата с в связи рождением первого ребенка в размере 11 225 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

Протоколом о принятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена ежемесячная выплата с рождением первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2022г. в размере 11 682 руб. (л.д.18).

Протоколом о принятии решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена ежемесячная выплата с рождением первого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2023г. в размере 12 720 руб. (л.д.25).

В апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года специалистом департамента труда соцзащиты населения Администрации <адрес> получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский капитал при рождении второго ребенка. Данный факт ФИО1 не отрицала, пояснив, что первый ребенок умер через несколько дней после родов.

Протоколом ДТСЗН от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении выплаты пособия ответчице (л.д.26-28).

Исходя из представленных истцом сведений о произведенных выплатах, у ФИО1 образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в сумме 220563,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), которую истец предложит ответчице погасить добровольно, направив ей письмо ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35), однако до настоящего времени указанная сумма не погашена ответчицей.

В соответствии со ст. 1 ч.1 ФЗ № 418 « О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017( на момент возникновения спорных отношений в редакции 2020 года) право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 1 ФЗ № 418 « О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017( на момент возникновения спорных отношений в редакции 2020 года) ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Частью 4 статьи 2 Закона предусмотрено, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а ч.6 данной статьи предусматривала, что в случае рождения (усыновления) двух и более детей гражданин подает заявление о назначении ежемесячной выплаты:

1) в отношении одного ребенка - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи;

2) в отношении второго ребенка - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивают в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях, подведомственных этим органам, документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка (за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), если такие документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении этих органов, организаций и не были представлены гражданином по собственной инициативе( ч.8 ст.2).

Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"(ч.11 ст.2).

В заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 указала все необходимые сведения, предусмотренные формой данного заявления. Предоставление дополнительных сведений, в частности, об обращении в пенсионный фонд с заявлением о выплате материнского капитала, от нее не требовалось, поскольку установленной формой заявления, заполняемой на портале госуслуг, указание данных сведений не предусмотрено. При этом, ДТСЗН также не потребовал от ФИО1 представить указанные сведения.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право на проверку достоверности представленных гражданином сведений о доходах семьи. В этих целях указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию от всех владеющих такой информацией органов и организаций независимо от форм собственности, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч.9 ст. 4).

Истец полагает, что являясь получателем государственной социальной выплаты, ответчица скрыла факт, что родившийся ребенок у истицы был вторым, что привело к переплате государственной социальной помощи. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не возместила излишне полученные нею суммы, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ эти суммы являются неосновательным обогащением, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы переплаты государственной социальной помощи в сумме 220563,23 рублей.

Суд не согласен с позицией истца и полает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ответчица как законный представитель родившегося ребенка имела право на получение спорной выплаты, но получила ее не через территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а через орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения- Департамент социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым.

При этом судом установлено, что ответчица не скрывала факта, что ее первый ребенок умер через три дня после рождения, однако, ей сотрудники Департамента все равно разъяснили, что у нее имеется право на получение ежемесячной выплаты на ребенка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства; и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 года № 1327.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, согласно которой принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения: ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства представления недостоверных данных со стороны ответчицы, его доводы строятся на предположениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недобросовестных действий ответчицы, направленных на получение мер социальной поддержки, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» к ФИО1, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года